Ухвала суду № 139670410, 11.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 910/15807/24

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву АТ «Українські енергетичні машини» б/н від 08.09.2026 (вх. №8304 від 08.09.2026) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/15807/24

за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер»

про стягнення 994196,38 грн.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням Договору №13/02 від 19.04.2022 у розмірі 994 196,38 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 910/15807/24 за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» про стягнення 994196,38 грн. збитків у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 910/15807/24 задоволено повністю; рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 910/15807/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» (08500, Київська область, Фастівсвький район, м. Фастів, вул. Семена Палія, буд. 22, оф. 23, код ЄДРПОУ 42170098) на користь Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) збитки у розмірі 994196 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто шість) грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 11930 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 17895 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 53 коп.; видачу наказу на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Київської області.

13.03.2026 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області від АТ «Українські енергетичні машини» надійшла заява б/н від 08.09.2026 (вх. № 8304 від 08.09.2026) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/15807/24 за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» про стягнення 994196,38 грн. збитків.

Розглянувши заяву АТ «Українські енергетичні машини» б/н від 08.09.2026 (вх. №8304 від 08.09.2026) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/15807/24, суд встановив наступне.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ст. 345-1 ГПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3, 345--4 цього Кодексу.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 345-1 ГПК України можливе у конкретно визначених господарських справах.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення збитків, тобто, даний спір за своїм характером є майновим і не підпадає під категорії спорів, визначені частиною 1 ст. 345-1 ГПК України, і водночас відповідач не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування, ані суб`єктом господарювання державного або комунального сектору економіки, тому, суд дійшов висновку про відсутність наявності підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 345-2 ГПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ «Українські енергетичні машини» б/н від 08.09.2026 (вх. №8304 від 08.09.2026) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/15807/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання відповідно до ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць