Ухвала суду № 139670348, 11.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2038/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Гопчак Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сівко Ірини Петрівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 41320,00 грн. безпідставно набутих коштів

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Гопчак Світлани Михайлівни до Фізичної особи-підприємця Сівко Ірини Петрівни про стягнення 41320,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2026 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.08.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 17.08.2026 р. (вх. № 14452/26 від 17.08.2026 р.), за змістом якого останній просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.08.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від адвоката відповідача Рудометкіної Марії Олександрівни надійшла заява б/н від 17.08.2026 р. (вх. № 14463/26 від 17.08.2026 р.) про вступ у справу як представника, а також про надання доступу до матеріалів електронної справи № 911/2038/26 в підсистемі Електронний суд.

19.08.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.08.2026 р. (вх. № 14613/26 від 19.08.2026 р.).

25.08.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 25.08.2026 р. (вх. № 14938/26 від 25.08.2026 р.) про залишення позову без розгляду.

08.09.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від відповідача надішла заява б/н від 08.09.2026 р. (вх. № 16009/26 від 08.09.2026 р.) про залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат, за змістом якої останній просить суд залишити без задоволення заявлене у відзиві клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 17.08.2026 р. (вх. № 14452/26 від 17.08.2026 р.) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача, враховуючи розмір ціни позову, необхідне надання усних пояснень та заперечень від учасників справи.

Суд відзначає, що частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 41320,00 грн. безпідставно набутих коштів

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.08.2026 р. суд постановив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, оскільки судом не було встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про складність даної справи чи про наявність інших, передбачених законодавством підстав для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки справа № 911/2038/26 є малозначною, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду б/н від 25.08.2026 р. (вх. № 14938/26 від 25.08.2026 р.), суд відзначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як встановлено ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.02.2025 р. у справі № 910/2262/24, право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

З огляду на наведене, оскільки у даному випадку до початку розгляду справи по суті має місце подання позивачем відповідної заяви, підписаної уповноваженою особою, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд дійшов висновку про її задоволення та залишення без розгляду позову Фізичної особи-підприємця Гопчак Світлани Михайлівни у даній справі.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, то сплачена сума судового збору поверненню з Державного бюджету не підлягає.

Окрім того, з огляду на залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви відповідача б/н від 08.09.2026 р. (вх. № 16009/26 від 08.09.2026 р.) та залишення без розгляду клопотання відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, викладеного у відзиві.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Сівко Ірини Петрівни б/н від 17.08.2026 р. (вх. № 14452/26 від 17.08.2026 р.) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Гопчак Світлани Михайлівни б/н від 25.08.2026 р. (вх. № 14938/26 від 25.08.2026 р.) про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов Фізичної особи-підприємця Гопчак Світлани Михайлівни до Фізичної особи-підприємця Сівко Ірини Петрівни про стягнення 41320,00 грн. безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

4. Заяву Фізичної особи-підприємця Сівко Ірини Петрівни б/н від 08.09.2026 р. (вх. № 16009/26 від 08.09.2026 р.) про залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат задовольнити.

5. Заявлене у відзиві клопотання відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.09.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна