Ухвала суду № 139669716, 09.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/741/26

Провадження № 2/710/764/26

УХВАЛА

09.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Салія С.А.,

представника відповідача адвоката Мовчанюка М.М.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» звернулося до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», у якому просить:

визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі №б/н від 25.09.2023 р. укладений між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСПІЛКА» ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 31126916 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0063;

припинити право оренди СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСПІЛКА» ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 31126916 на земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, номер запису про інше речове право:51905132.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.08.2026 представником позивача, адвокатом Салієм С.А., подано до суду заяву про зміну предмета позову та виклав його в такій редакції: визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі б/н від 25 вересня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» (ЄДРПОУ 31126916) щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0063; припинити право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» (ЄДРПОУ 31126916) на земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, номер запису про інше речове право 51905132; визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» (ЄДРПОУ 02779281) існуюче право оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, площею 3,6010 га, що виникло на підставі договору оренди землі № 1 від 14 червня 2014 року, укладеного строком на 49 років, та було зареєстроване 14 липня 2014 року за номером запису про інше речове право 6332828 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14440247 від 15 липня 2014 року.

Відповідач подав письмові заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки заява подана зі зволіканням; судом не було продовжено підготовче провадження; заявлена вимога є новою самостійною матеріально-правовою вимогою, а не зміною предмету позову.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зміну предмета позову та просив прийняти до розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Вирішуючи клопотання представника позивач про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд також послуговується висновками Верховного Суду, який у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 201/4160/19 зазначив наступне. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, таку заяву подано в порядку та строки, визначені у ч.3 ст.49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне заяву позивача прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав», від імені якого діє адвокат Салій Сергій Антонович, про зміну предмету позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.09.2026.

Суддя О.В. Щербак