Ухвала суду № 139669464, 10.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2026Справа № 910/9739/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

про стягнення 628823,39 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників процесу:

від ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ": Цуперяк І.В.

від ТОВ "Рада 5": не з`явився

Суть та рух справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про стягнення 628823,39 грн, з яких 607 789,44 грн основного боргу, 6545,94 грн 3% річних, 14488,01 грн інфляційних втрат .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9739/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

27.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 5" за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 по 31.05.2025, шляхом зняття нарахувань за спожиту електричну енергію, фактично використану власниками квартир і нежитлових приміщень, які перебувають у прямих договірних відносинах з постачальником електричної енергії, та відображення в обліку споживання виключно обсягів електричної енергії, спожитої на освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирних будинків за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, та адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 23А.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.09.2025 зустрічну позовну заяву залишив без руху.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про зобов`язання вчинити дії; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; подальший розгляд справи №910/9739/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №910/9739/25 на 02.10.2025.

26.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.10.2025 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог, відкладення підготовчого засідання на 16.10.2025.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли додаткові пояснення у справі щодо можливості зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 16.10.2025 Господарський суд міста Києва постановив:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про зупинення провадження у справі №910/9739/25 - задовольнити;

- зупинити провадження у справі №910/9739/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11044/25.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, відповідно до якого останнє зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі №910/11044/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Рада 5", а рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі №910/11044/25 залишено без змін, у зв`язку із чим наявні підстави для поновлення провадження у справі №910/9739/25.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.07.2026 поновив провадження у справі №910/9739/25, призначив підготовче засідання у справі на 06.08.2026.

04.08.2026 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди за первісним позовом.

06.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи без участі.

У підготовчому засіданні 06.08.2026 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10.09.2026.

05.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

У підготовче засідання 10.09.2026 з`явився представник позивача за первісним позовом

Вирішення питання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за первісним позовом. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.192 ГПК України).

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах (постанова Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі №914/1789/19).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 03.08.2026, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову за первісним позовом, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

У мировій угоді сторонами врегульовано спір щодо позовних вимог, заявлених позивачем до відповідача за первісним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд встановив, що мирова угода від 03.08.2026 підписана уповноваженими особами, а саме: відомості щодо представника відповідача за первісним позовом (директор Гіневська-Гайдай М.) містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5".

Зі сторони позивача за первісним позовом мирова угода підписана директором Мельниковим В., відомості про якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 03.08.2026 та закрити провадження за первісним позовом у справі №910/973/25 на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просили повернути позивачу 50 відсотків судового збору, також надмірно сплачений про подачі позовної заяви судовий збір, та судовий збір у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, від ціни позову (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог), а також судовий збір у зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог, та надмірно сплачений при подачі позову, загалом в сумі 3951,59 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4075739 від 04.07.2025.

Розгляд заяви позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява від 25.08.2026 про відмову від зустрічного позову у справі №910/9739/25 від імені позивача підписана уповноваженою особою, а саме директором Гіневською-Гайдай М., відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5".

Зі змісту заяви про відмову від зустрічного позову у справі №910/9739/25 вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова від зустрічного позову у справі №910/9739/25 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від зустрічних позовних вимог і закриття провадження за зустрічним позовом у справі №910/9739/25, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивач за зустрічним позовом відмовився від зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, однак не заявляв клопотання про повернення судового збору, а тому суд не вирішує питання про повернення позивачу за зустрічним позовом 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 130, 191, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду за первісним позовом у справі №910/9739/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 5" у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

в процесі розгляду Господарським судом міста Києва судової справи

№ 910/9739/25

м. Київ 03 серпня 2026 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" в особі директора Мельникова Віктора Олександровича, який діє на підставі Статуту, (далі - Позивач) з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 5" в особі директора Гіневської-Гайдай Маргарити Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, (далі - Відповідач), з другої сторони,

разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, в процесі розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/9739/25, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою врегулювання спору Сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3023486 від 01.12.2018 (далі - Договір) за позовний період на дату подачі позову складала 607 789,44 грн (шістсот сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки).

2. Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором за позовний період після подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.09.2025 складала 607 162,80 грн (шістсот сім тисяч сто шістдесят дві гривні вісімдесят копійок).

3. Відповідачем після зменшення розміру позовних вимог та до дати укладення цієї мирової угоди здійснено додаткові оплати за позовний період на загальну суму 242 878,80 грн (двісті сорок дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок), які враховані в рахунок погашення заборгованості, що вказана в п. 2 цієї Мирової угоди.

4. Станом на дату укладення цієї мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за позовний період після зменшення розміру позовних вимог та оплат, що вказані у п. З цієї Мирової угоди, складає 364 284,00 грн (триста шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

5. Відповідачем після подачі позову та до дати укладення цієї мирової угоди добровільно сплачено нараховані та заявлені у позовній заяві 3 % річних у розмірі 6 545,94 грн (шість тисяч п`ятсот сорок п 'ять гривень дев`яносто чотири копійки).

6. Позивач надає Відповідачу право сплатити суму, визнану у п. 4 цієї Мирової угоди, частинами, а Відповідач зобов`язується здійснити оплату цієї суми на рахунок Позивача IBAN НОМЕР_1 згідно графіка, наведеного нижче:

Сума, грнСтрок121 428,00до 15.08.2026 або протягом двох календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом, якщо ця мирова угода буде затверджена після 15.08.2026121 428,00до 15.09.2026121 428,00до 15.10.2026

7. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити Позивачу на рахунок IBAN НОМЕР_2 інфляційну складову боргу у розмірі 14 488,01 грн (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень одна копійка) - до 15.08.2026 або протягом двох календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом, якщо ця мирова угода буде затверджена після 15.08.2026.

8. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу 50 відсотків судового збору, що підлягає сплаті за подачу позову (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог згідно заяви від 11.09.2025) та сплатити на користь Позивача грошові кошти у розмірі 3 769,18 гри (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок) шляхом добровільного перерахування коштів на рахунок Позивача IBAN НОМЕР_2 - до 15.09.2026.

9. При здійсненні платежів за цією Мировою угодою Відповідач зобов`язується посилатися на цю мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/9739/25.

10. Відповідач має право достроково погасити борг перед Позивачем у повному обсязі.

11. Сторони погодили, що у разі здійснення Відповідачем додаткових оплат в рахунок заборгованості, вказаної в п. 4 цієї Мирової угоди, до дати затвердження судом Мирової угоди, відповідні оплати зараховуються як зменшення першого та наступних платежів згідно графіку, наведеного в п. 6 цієї Мирової угоди.

12. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені цією мировою угодою, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені пунктами 6-8 цієї мирової угоди, Відповідач втрачає право на оплату частинами визначеної пунктом 4 цієї мирової угоди суми, визначений пунктом 6 цієї мирової угоди графік оплат припиняє свою дію, а Позивач набуває право на примусове стягнення усієї несплаченої частини сум, визначених в пунктами 6-8 цієї мирової угоди, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" шляхом пред`явлення до органу примусового виконання судових рішень ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди у справі №910/9739/25.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

14. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках українською мовою, по одному примірнику для кожної із Сторін, третій примірник знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста К

Адреси та реквізити сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31,04050 код ЄДРПОУ 41916045 тел.: (044) 277-18-18 e-mail: legalkyiv@yasno.com.ua наявний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Директор ____ Віктор МЕЛЬНИКОВВідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, 02068 код ЄДРПОУ 32070545 тел.: +380 44 572-47-89 e-mail: rada_200@ukr.net наявний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Директор __ Маргарита ГІНЕВСЬКА-ГАЙДАЙ

2. Ухвала в частині затвердження мирової угоди відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання до 10.09.2029.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, ідентифікаційний код 41916045)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" ( 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, ідентифікаційний код 32070545)

3. Закрити провадження за первісним позовом у справі №910/9739/25.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, ідентифікаційний код 41916045) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3951,59 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4075739 від 04.07.2025.

5. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" про відмову від зустрічного позову по справі №910/9739/25.

6. Закрити провадження у справі №910/9739/25 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про зобов`язання вчинити дії.

7. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 10.09.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено11.09.2026.

Суддя С. О. Турчин