Ухвала суду № 139669429, 11.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2026Справа № 910/1656/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медікласс»

до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Медікласс» до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання недійсною односторонньої відмови Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від договору № 1/244 від 17.06.2025, оформленої додатковою угодою № 2/586 від 15.12.2025 до договору № 1/244 від 17.06.2025.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю підстав для розірвання договору № 1/244 від 17.06.2025 в односторонньому порядку. Такими підставами, за умовами договору № 1/244 від 17.06.2025, є невиконання або неналежне виконання постачальником, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Медікласс» своїх обов`язків. Товаром по договору № 1/244 від 17.06.2025 є апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму, код 33180000-5 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (обладнання для остеосинтезу, код 33183300-9 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код 61325 за НК 024:2023 - система внутрішньої спінальної фіксації за допомогою кісткових гвинтів, нестерильна), в кількості 4 найменування зазначених у специфікації. Товар, який було поставлено позивачем в рамках договору № 1/244 від 17.06.2025, за його твердженнями, відповідає вимогам щодо якості та розмірів, узгодженим сторонами у договорі, у тому числі і той, що поставлений 07.10.2025. А тому, як вважає позивач, відсутність визначених договором № 1/244 від 17.06.2025 підстав його розірвання позбавляють відповідача права на розірвання цього договору в односторонньому порядку.

Відповідач відхилив позов повністю. Відповідач стверджує, що товар, який надійшов 27.09.2025 разом з експрес-накладною № 59001463648435 та приймання якого було оформлено видатковою накладною № м-0000099 від 26.09.2025, не відповідав умовам договору № 1/244 від 17.06.2025, оскільки його розміри (довжина та діаметр гвинта) не відповідав умовами специфікації.

З метою з`ясування фактичного розміру (діаметр та довжина), поставлених позивачем за видатковою накладною № м-0000099 від 26.09.2025 гвинтів та стрижнів (балок) суд 06.07.2026 призначив товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертна установа повернула матеріали справи без проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 12.10.26 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд») у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 11.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун