Ухвала суду № 139669057, 11.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/53/22-5/63/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2026 Справа № 908/575/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 02-46/933, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 04.09.2026, (вх. № 19148/08-08/26 від 04.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м. Черкаси про видачу дублікату наказу від 10.07.2023 у справі № 908/575/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (вул. Гоголя, буд. 137, м. Черкаси, 18014, код ЄДРПОУ 36860996)

до відповідача: Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Запорізький район, Запорізька область, 70530, код ЄДРПОУ 2491290)

про стягнення 68 631 грн. 56 коп.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

04.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м. Черкаси про видачу дублікату наказу від 10.07.2023 у справі № 908/575/22 про стягнення Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року в сумі 68 631 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Проскурякова К.В. у щорічній відпустці заяву про видачу дублікату наказу у справі № 908/575/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Враховуючи приписи пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судове засідання для розгляду і вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/575/22 не призначалося.

Розглянувши та дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого документу і додані до неї документи та матеріали справи № 908/575/22, суд встановив наступне.

В квітні 2020 року до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» з позовом до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про стягнення 68 631,56 грн. заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року та витрат, понесених позивачем в зв`язку з розглядом даної справи, в тому числі судового збору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 у справі № 908/575/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (код ЄДРПОУ 36860996) заборгованість за спожитий природний газ у грудні 2020 року в сумі 68 631 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 у справі № 908/575/22 Господарським судом Запорізької області 10.07.2023 виданий відповідний наказ № 908/575/22 про стягнення з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (код ЄДРПОУ 36860996) заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року в сумі 68 631 грн. 56 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Як зазначено в наказі Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 № 908/575/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 у справі № 908/575/22 набрало законної сили 03.07.2023. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/575/22 виправлені описки, допущені у тексті рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 у справі № 908/575/22, ухвалено правильним найменуванням та місцезнаходженням відповідача вважати: Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Запорізький район, Запорізька область, 70530).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/575/22 виправлені описки, допущені в наказі Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 № 908/575/22, а саме ухвалено в найменуванні та місцезнаходженні відповідача, замість: «Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Оріхівськкий район, Запорізька область, 70530; код ЄДРПОУ 24912390)» слід читати: «Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Запорізький район, Запорізька область, 70530).

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України)

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначається в заяві про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/575/22 25.07.2023 ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» звернулося із заявою № 512 про примусове виконання цього наказу до Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області. Заява разом з оригіналом наказу надійшла до органу Казначейства 10.08.2023. Листом від 11.08.2023 № 02-19-06/511 орган Казначейства відклав безспірне списання коштів у зв`язку з невідповідністю найменування і місцезнаходження боржника відомостям Єдиного державного реєстру та запропонував надати засвідчену судом копію ухвали про виправлення помилок у виконавчому документі. Оскільки протягом місяця запитувані відомості не були надані, листом від 12.09.2023 № 02-19-06/585 Казначейство повернуло стягувачу без виконання оригінал наказу від 10.07.2023. Наказ був надісланий Товариству рекомендованим поштовим відправленням № 6900514504779 та, згідно з повідомленням про вручення, отриманий 19.09.2023. Державна казначейська служба України у листі від 21.07.2026 № 5-06 06/18683 підтвердила, що станом на 17.07.2026 наказ після його повернення повторно до органів Казначейства не надходив, а стягнення 71 112,56 грн. не здійснювалося. Оріхівський відділ Державної казначейської служби України Запорізької області листом від 14.08.2026 також надав копії документів, які підтверджують наведені обставини повернення оригіналу наказу. Постановою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 по справі № 925/359/24 ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» (код ЄДРПОУ 36860996) визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Носань Н.С. 18.02.2025 керівнику (засновнику) ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_1 направлено Вимогу № 02-46/109 про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», матеріальних та інші цінності. 28.02.2025 на адресу фактичного проживання Капрелова В.Л. ліквідатором банкрута повторно направлено Вимогу № 02-46/131 про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інші цінності ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ». На жодну з вищевказаних вимог відповідь не одержано, документи, печатки, штампи та матеріальні цінності ліквідатору не передані. У зв`язку з не виконання в добровільному порядку вищевказаних вимог та не переданням ліквідатору майна та документації ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» 18.03.2025 до Господарського суду Черкаської області подано позов до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 у справі № 925/359/24(925/252/25) ОСОБА_1 зобов`язано передати ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ»: 1) печатки і штампи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ»; 2) статут ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» з усіма змінами та доповнення до нього; установчий договір (в разі наявності); ліцензії, дозволи (в разі наявності); штатний розпис; накази по особовому складу (в т.ч. прийняття /звільнення/ працівників) та по господарській діяльності товариства; довідки про взяття на облік в органах податкової служби, пенсійного фонду та інші документи про взяття на облік товариства в державних органах, установах та які стосуються його реєстрації; 3) договори про відкриття банківських рахунків; кредитні договори та інші документи укладені товариством з банками; 4) господарську, фінансову, бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ». Рішення суду від 17.04.2025 у справі № 925/359/24(925/252/25) набуло законної сили та на його виконання виданий наказ, який пред`явлений до Деснянського відділу ДВС у м. Києві для примусового виконання. 21.08.2025 Деснянським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 78908794 з примусового виконання наказу № 925/359/24(925/252/25), виданого 19.06.2025 Господарським судом Черкаської області про зобов`язання Капрелова В.Л. передати ліквідатору ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» в особі арбітражної керуючої Носань Н.С. документацію та майно товариства. 03.09.2025 та 15.09.2025 в межах виконавчого провадження № 78908794 складено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду. 16.10.2025 у зв`язку із вжиттям державним виконавцем усіх можливих заходів для примусового виконання рішення суду виконавче провадження № 78908794 закінчено. Таким чином, за результатами проведених ліквідатором пошуків оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/575/22 серед наявної документації ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» не виявлено. Наказ відсутній у стягувача, не перебуває на виконанні в органах Казначейства, а рішення суду залишається невиконаним. Отже, оригінал наказу втрачено.

З матеріалів справи слідує, що рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 у справі № 908/575/22 набрало законної сили 03.07.2023.

В наказі Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 № 908/575/22 зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2026.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій у трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, що можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

- пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення;

- у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку зі встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24.02.2022, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Закон № 2129-IX набрав чинності 26.03.2022.

У постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22, від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18, від 19.06.2024 у справі № 278/6265/13, від 18.07.2024 в справі № 796/198/2018.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

З викладеного вище слідує, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/575/22 про стягнення з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» (код ЄДРПОУ 36860996) 68 631, 56 грн. заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року та 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору не закінчився.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником надано до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/575/22. Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/575/22 про стягнення з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (код ЄДРПОУ 36860996) заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року в сумі 68 631 грн. 56 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись ст., ст. 232-235, 327, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», м. Черкаси про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/575/22.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», м. Черкаси про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/575/22 про стягнення з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (код ЄДРПОУ 36860996) заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року в сумі 68 631 грн. 56 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 № 908/575/22 про стягнення з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Запорізький район, Запорізька область, 70530; код ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (вул. Гоголя, буд. 137, м. Черкаси, 18002; код ЄДРПОУ 36860996) заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року в сумі 68 631 (шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 56 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

4. Копію даної ухвали разом з оригіналом дублікату наказу суду направити заявнику, а також копію даної ухвали направити іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.