Ухвала суду № 139668974, 11.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/736/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Transit-SK s.r.o., Братислава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Вуд», м. Перечин

про стягнення 10356,02 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Вуд» звернулось з позовною заявою до відповідача Transit-SK s.r.o., про стягнення 6527 Євро за Договором поставки товару №1 від 25.10.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Зупинено провадження у справі №907/736/25 до надходження відповіді від компетентного органу Словацької Республіки на судове доручення. Підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 постановлено поновити провадження у справі. Підготовче засідання відкладено на 05.02.2026.

В подальшому, ухвалою суду від 05.02.2026 підготовче засідання відкладено з підстав наведених в ухвалі суду на 10.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2026 судом постановлено зупинити провадження у справі №907/736/25 до надходження відповіді від Центрального органу Словацької Республіки - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (Ministry of Justice of the Slovak Republic), Raиianska 71, 813 11 Bratislava, Slovak Republic, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Transit-SK s.r.o, Budatнnska 3230/16A 851 06 Bratislava - mestskб иasќ Petrћalka, ухвали про зупинення провадження у справі №907/736/25 від 10.03.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів), Договору поставки товару №1 від 25.10.2023, Додатку №1.1 від 30.09.2024 до Договору поставки товару №1 від 25.10.2023 та Додатку №2 від 30.12.2024 до Договору поставки товару №1 від 25.10.2023.

На адресу суду надійшов Лист (вх. №02.3.1-02/6886/26 від 14.07.2026) про повернення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, зважаючи на надходження відповіді від Центрального органу Словацької Республіки - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (Ministry of Justice of the Slovak Republic), а отже на усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, суд поновив провадження у справі №907/736/2а з призначенням у ній підготовчого засідання на 18.08.2026.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» 17.08.2026 подав клопотання в якому , просить: Поновити відповідачу по справі №907/736/25 строк для подання відзиву. Вважати датою отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та всіх додатків з нотаріальними перекладами по справі №907/736/25 11.08.2026, відповідно строк для надання відзиву, а також зустрічної позовної заяви поновити до 26.08.2026 включно.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника відповідача від 17.08.2026 про поновлення відповідачу по справі №907/736/25 строк для подання відзиву у зв`язку із недодержанням вимог ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про що постановлено ухвалу окремим документом від 18.08.2026.

Також, представник відповідача через систему «Електронний суд» 17.08.2026 подав клопотання в якому просить постановити ухвалу, якою зобов`язати позивача по справі здійснити офіційний переклад документів, які надійшли на адресу Господарського суду Закарпатської області на Українську мову. Підготовче засідання у справі відкласти.

Суд заслухавши думку представника позивача та відповідача у підготовчому засіданні дійшов висновку зобов`язати позивача по справі здійснити офіційний переклад документів на Українську мову, а саме документів, які надійшли на адресу Господарського суду Закарпатської області 14.07.2026 у справі №907/736/25 у відповідь на прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів із додатками.

Підготовче засідання у справі відкладено на 29 вересня 2026.

Представником Transit-SK s.r.o. 31.08.2026 подано відзив на позовну заяву та 02.09.2026 подано зустрічну позовну заяву до яких серед додатків додані клопотання про поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви відповідно.

У зв`язку із преребуванням судді у щорічній відпустці суддя Худенко А.А. вказанну зустрічну позовну заяву та відзив отримав 08.09.2026.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву на позовну заяву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Walchli v. France», заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України» заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на викладене, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Наведена норма процесуального права пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи, що представник відповідача за первісним позовом посилається на отримання 11.08.2026 року Усіх документів у справи, зокрема і ухвали про відкриття провадження, а також його перебування у відпустці з 20.08.2026 по 26.08.2026 що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» та наказом про відпустку, суд доходить висновків поновити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічної позовної заяви.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що така відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, а відтак, приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 177, 180, 182, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов юридичної особи нерезидента Transit-SK s.r.o.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Вуд»

про про стягнення 10356,02 євро прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/736/25.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 29 вересня 2026 р. на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

4. Встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві за зустрічним позовом, а доказів надіслання суду, протягом 5 -ти днів із дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для надання суду та відповідачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2026.

Суддя А.А. Худенко