Ухвала суду № 139668931, 11.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"11" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/168/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвоката Войцещук В.В. про визнання наказів господарського суду такими що не підлягають виконанню від 05.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8652/26 від 07.09.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», код ЄДРПОУ 35379567, місцезнаходження 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 18, офіс 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», код ЄДРПОУ 44833129, місцезнаходження 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн, а також стягнути 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ». Повне рішення складене і підписане 15.06.2026.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026, Господарським судом Закарпатської області 21.07.2026 видано наказ у справі №907/168/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн, а також стягнення 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026 в справі №907/168/26 задоволено частково заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») адвоката Паюнової Н.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5792/26 від 12.06.2026) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 12250,00 на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу. В іншій частині заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Повне рішення складене і підписане 06.07.2026.

На примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026, Господарським судом Закарпатської області 17.08.2026 видано наказ у справі №907/168/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 12250,00 грн на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

07.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Войцещук В.В. надійшла заява про визнання наказів господарського суду такими що не підлягають виконанню від 05.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8652/26), згідно з якою представник відповідача просить:

- визнати наказ від 21.07.2026 року, виданий Господарським судом Закарпатської області у справі №907/168/26 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ від 17.08.2026, виданий Господарським судом Закарпатської області у справі №907/168/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 12250,00 на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/26 із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» було стягнуто 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору, на виконання якого 21.07.2026 видано відповідний наказ, а додатковим рішенням цього ж суду від 24.06.2026 у вказаній справі стягнуто 12250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, на виконання чого 17.08.2026 також видано судовий наказ. Заявник зазначає, що 25.08.2026 боржник добровільно та в повному обсязі виконав рішення суду від 08.06.2026 та додаткове рішення від 24.06.2026, що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних інструкцій, а саме: №КІ00000423 від 25.08.2026, №КІ00000424 від 25.08.2026, №КІ00000421 від 26.08.2026, №КІ00000422 від 25.08.2026. У зв`язку з цим, посилаючись на приписи ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України щодо припинення обов`язку боржника шляхом його добровільного виконання, представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвокат Войцещук В.В. просить визнати такими, що не підлягають виконанню вказані накази Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2026 та від 17.08.2026 у справі №907/168/26.

Згідно з ухвалою від 08.09.2026 суд розгляд заяви представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвоката Войцещук В.В. від 05.09.2026 про визнання наказів господарського суду в справі №907/168/26 такими що не підлягають виконанню (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8652/26 від 07.09.2026) призначив до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи на 16.09.2026 о 15:15 та встановив позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» строк - до 14.09.2026 для подання суду письмових пояснень та/чи заперечень щодо поданого представником відповідача клопотання про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та з одночасним наданням доказів надіслання копії таких пояснень (заперечень) іншому учаснику справи.

10.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Черкасова Д.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8843/26), згідно з якою представник позивача просить забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» - адвокату Черкасову Денису Олеговичу проведення судового засідання у справі №907/168/26, призначеного на 16.09.2026 на 15:15 год та всіх наступних судових засідань в межах даної судової справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.09.2026 долучено докази надіслання означеної заяви відповідачу, а саме квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету №8678674 від 09.09.2026.

Розглянувши подану заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.09.2026, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.04.2026 поза межами приміщення суду.

При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») адвоката Черкасова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8843/26 від 10.09.2026).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Черкасова Дениса Олеговича у судовому засіданні 16.09.2026 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 16 вересня 2026 р. на 15:15 та наступні судові засідання за участі представника позивача адвоката Черкасова Дениса Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин