Ухвала суду № 139668875, 10.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"10" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/696/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40234919, місцезнаходження 03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14Б,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 43370253, місцезнаходження 88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Івана Франка, будинок 1Б/6,

про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

за участі представників сторін:

від позивача - адвоката Шунтов О.М. (згідно ордеру серії АТ №1125330 від 14.01.2026) в режимі ВКЗ,

від відповідача - адвоката Борсенко О.В. (згідно ордеру серії АО №1254214 від 10.09.2026),

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» (далі позивач) від імені якого діє адвокат Шунтов О.М. (згідно ордеру серії АТ №1125330 від 14.01.2026), звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» (далі відповідач) про стягнення 1400070,25 грн, з яких: 1053892,21 грн основний борг за договором поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 з урахуванням укладених додаткових угод №1 від 03.02.2025 і №2 від 01.05.2025, 27665,53 грн 3 % річних, 32635,35 грн інфляційні збитки та 285877,16 грн пеня нараховані за неналежне виконання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 в частині повної та своєчасної оплати за отриману сільськогосподарську продукцію (макуху соєву). На виконання Додаткової угоди №1 від 03.02.2025 позивач поставив товар на загальну суму 1516502,27 грн згідно з видатковими накладними №1 від 24.02.2025, №2 від 26.02.2025 та №3 від 28.02.2025, який відповідач оплатив лише частково в розмірі 917010,15 грн (оплати здійснювалися періодами з 08.04.2025 по 02.10.2025), внаслідок чого заборгованість склала 599492,12 грн. Крім того, на виконання Додаткової угоди №2 від 01.05.2025 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 454400,09 грн за видатковою накладною №1 від 01.05.2025, яка взагалі не була оплачена. Оскільки відповідач порушив встановлений додатковими угодами строк оплати (21 календарний день після поставки), позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України та пунктами 4.2, 4.3 Договору поставки, нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки за періоди прострочення, які разом із сумою основного боргу просить стягнути в судовому порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026.

Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) та становив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шунтов О.М. надійшла заява про усунення недоліків від 30.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6407/26), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви що зазначені в ухвалі суду від 29.06.2026.

Згідно з ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 03.08.2026 на 14:00 годину; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.07.2026 по 14.08.2026, а тому суд згідно з ухвалою від 22.07.2026 призначив підготовче засідання по справі на 27.08.2026 на 10:50.

26.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Майор І.В. надійов відзив на позовну заяву від 22.07.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/7239/26).

22.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шунтов О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7204/26), згідно з якою представник позивача клопоче про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.08.2026 на 14:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ухвалою від 23.07.2026 суд задовольнив заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД») адвоката Шунтов О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7204/26 від 22.07.2026).

26.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Майор І.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засіданні від 26.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8414/26), згідно з якою представник відповідача просить відкласти на іншу дату судове засідання призначене на 10:50 27 серпня 2026 року та у випадку необхідності продовжити строк розгляду справи.

Згідно з ухвалою від 27.08.2026 суд постановив:

- задовольнити заяву представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ») адвоката Майор І.В. про відкладення підготовчого засіданні від 26.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8414/26 від 26.08.2026);

- задовольнити клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ») адвоката Майор І.В. про продовження строку підготовчого провадження, що наведене у заяві про відкладення підготовчого засіданні від 26.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8414/26 від 26.08.2026);

- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- відкласти підготовче засідання на 10.09.2026 на 15:30.

31.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шунтов О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 31.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8504/26).

Згідно з ухвалою від 02.09.2026 суд задовольнив заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД») адвоката Шунтов О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 31.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8504/26 від 31.08.2026).

У підготовчому засіданні 10.09.2026 представник позивача та представник відповідача повідомили суд про відсутність клопотань, та про можливість закрити підготовче провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/696/26.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 07 жовтня 2026 р. на 11:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин