Ухвала суду № 139668730, 11.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2346/26

Провадження № 2/645/2212/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0976032224 від 16.11.2019 в загальному розмірі 38610,00 грн; суму судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн просять покласти на відповідачку.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

17.08.2026 на адресу суду на виконання ухвали суду від 24.03.2026 надійшли дві відповіді АТ КБ «ПриватБанк».

09.09.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 08.09.2026) від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Чайковської М.І. надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та повторне витребування з АТ КБ «ПриватБанк» банківської виписки за карткою № НОМЕР_1 за період з 06.01.2020 по 16.01.2020 на підтвердження зарахування відповідачці кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 24.03.2026 року банку вже було запропоновано надати відповідну виписку, однак банк у своїй відповіді надав тільки підтвердження про належність рахунку відповідачці, без надання виписки. Представника позивача зазначає, що самостійно отримати такі відомості не має можливості, оскільки вони містять банківську таємницю, а необхідність повторного витребування виникла під час розгляду справи. У зв`язку з викладеним просить витребувати повторно Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн, які 06.01.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 06.01.2020 по 16.01.2020 р.; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 06.01.2020 по 16.01.2020 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних Кущ Г.І.

11.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Костіної Н., в які просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини відсутності суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

За результатами розгляду клопотання про витребування доказів суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким, законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2026 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відповідях (вих. № 20.1.0.0.0/7-260803/37329-БТ від 06.08.2026 року), які надійшли до суду 17.08.2026, банк підтвердив факт відкриття рахунку та емітування картки № НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 ) на ім`я ОСОБА_1 , надав ідентифікаційні дані власника картки та відомості щодо номерів телефонів.

Разом з тим, зазначений у відповіді додаток банківська виписка за відповідним рахунком за період з 06.01.2020 по 16.01.2020 фактично був відсутній, про що судом 17.08.2026 року складено акт про виявлення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже надав суду ідентифікаційні дані власника картки, підтвердив факт відкриття рахунку та надав відомості щодо номерів телефонів, однак фактично не надав саму банківську виписку про рух коштів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та повторного витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківської виписки по рахунку № НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 ) за період з 06.01.2020 по 16.01.2020, а у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 127, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд.1д ) інформацію, а саме:

виписки за номером картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період із 06.01.2020 по 16.01.2020, на підтвердження факту зарахування 06.01.2020 на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти судовий розгляд на 06.10.2026 на 15:00 год.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ. А у разі неподання оригіналів доказів, які витребуються, суд може виключити їх копії з числа доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова