Ухвала суду № 139668664, 11.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/3387/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Авто-Пром-Груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Абатурова Ніна Валентинівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Авто-Пром-Груп" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 181 316,00 грн., 3% річних у розмірі 21 359,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 69 256,42 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди нежитлових приміщень № 01012020 від 01.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати орендованого майна.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність, а за відсутності рахунку - зазначення бажаного способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову; документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

16.06.2026 та 17.06.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заявив про застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених ст. 267 ЦК України, до вимог Позивача, що стосуються періодів, які виникли раніше ніж за три роки до дня звернення до суду з цим позовом (05.06.2026), тобто до вимог за період до 05.06.2023. З огляду на викладене в розділах IV цього відзиву, Відповідач також наполягає на повній відсутності підстав для стягнення заборгованості за будь-який період, включно з періодом, що не охоплюється позовною давністю. Крім того, Відповідач повідомив суд, що поніс або понесе витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи орієнтовно 30 000,00 грн., розмір яких буде документально підтверджено та подано на розгляд суду в порядку і строки, встановлені ст. 126 ГПК України. Тому Відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

09.07.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, зазначав, зокрема, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи неможливий без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, безпосереднього дослідження судом оригіналів спірних документів та вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Саме тому наявні правові підстави для подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач просив суд:

- долучити до матеріалів справи подані разом із цією відповіддю на відзив письмові докази;

- здійснювати подальший розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- витребувати у Відповідача оригінали: Договору оренди нежитлових приміщень № 01012020 від 01.01.2020; Додаткової угоди № 1 від 01.07.2020 до Договору оренди нежитлових приміщень № 01012020 від 01.01.2020; акта приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.07.2020; акта приймання-передачі (повернення) нежитлових приміщень від 31.12.2022, для їх безпосереднього огляду та дослідження у судовому засіданні;

- після дослідження судом оригіналів зазначених документів вирішити питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи;

- позов задовольнити у повному обсязі.

13.07.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він, зокрема заперечував проти витребування оригіналів документів, призначення почеркознавчої експертизи та розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач просив суд:

- відмовити Позивачу у задоволенні клопотання про витребування у Відповідача оригіналів Договору оренди нежитлових приміщень № 01012020 від 01.01.2020, Додаткової угоди № 1 від 01.07.2020, акта приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.07.2020 та акта приймання-передачі (повернення) нежитлових приміщень від 31.12.2022;

- відмовити Позивачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи;

- відмовити Позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами;

- у задоволенні позову відмовити повністю.

05.08.2026 від Відповідача надійшло клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому він просив суд стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати у розмірі 25 000,00 грн.

10.08.2026 від Позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому він просив суд зменшити розмір заявлених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі, з 25 000,00 грн. до 1 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2026 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.09.2026 о 10:00 год.; витребувано у Позивача та Відповідача у строк до 25.09.2026 оригінали документів, пов`язаних з виконанням Договору оренди нежитлових приміщень № 01012020 від 01.01.2020 (м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 101).

04.09.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.09.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.09.2026 о 10:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву в частині проведення судового засідання 29.09.2026 о 10:00 год. за участю Позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача в частині проведення судового засідання 29.09.2026 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 29.09.2026 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-402.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота