Ухвала суду № 139668609, 11.09.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 626/1919/26

Провадження № 2/634/518/26

"11" вересня 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання позивача про участь його представника Поліванова Віталія Сергійовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про участь його представника Поліванова В.С., юрисконсульта Товариства, який діє від імені позивача у порядку самопредставництва, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, а також збройною агресією РФ проти України.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, звертаючись до суду із клопотанням про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивачем не надано повноважень Поліванова В.С. на представлення інтересів позивача у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання позивача про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст.212,258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про участь його представника Поліванова Віталія Сергійовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: