Ухвала суду № 139667877, 10.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5863/26

н/п 1-кс/953/5189/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025221260000029 від 11.01.2025 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартинівське, Вознесенського р-ну, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» на посаді начальника дільниці підрозділу «Виробництво», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 12025221260000029 від 11.01.2025, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221260000029 від 11.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , займаючи посаду директора приватного підприємства «КАНАЛ», код ЄДРПОУ 30363711 (далі ПП «КАНАЛ»), який діє на підставі статуту, (нова редакція) затвердженого рішенням № 1/2022 від 21 жовтня 2022 року, будучи службовою особою, пов`язаною з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Наказом № 1-К від 01.08.1999 на підставі протоколу загальних зборів засновників ПП «КАНАЛ від 01.08.1999, директором призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 8.5. Статуту ПП «КАНАЛ», затвердженого рішенням № 1/2022 від 21 жовтня 2022 року, виконавчим органом Підприємства , що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор.

Відповідно до п. 8.6. Директор вирішує всі питання діяльності Підприємства, крім тих, що належать до виключної компетенції Власника.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Як вказує слідчий, таким чином ОСОБА_6 , будучи директором ПП «КАНАЛ», здійснює функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень та обов`язків, тобто є службовою особою.

Так 02.12.2024 між Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» (далі ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М») укладено Договір підряду № 16/435 на «Виконання робіт з розробленням проектної документації за державні кошти по об`єкту: «Реконструкція відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська область…» на загальну суму 245 725 000 грн.

20.12.2024 між ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» та Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго», укладено Додаткову угоду № 2-16/503 до Договору підряду №16/435, згідно якої загальна сума вказаного договору складає 73 805 835,68 грн.

26.12.2024 на підставі платіжної інструкції № 8 від 26.12.2024 ПАТ «Центренерго» проведено попередню оплату на рахунок ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» на загальну суму 73 717 500 грн для виконання робіт відповідно до договору підряду № 16/435.

Згідно вимог п. 2.2.2. вказаного Договору підрядник гарантує якість закінчених робіт і досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до вимог п. 2.2.3. Договору підрядник забезпечує відповідність якості робіт та матеріальних ресурсів, що поставляються ним, специфікаціям, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що підтверджують їхні характеристики і якість (якість робіт, за необхідністю, підтверджувати висновками вимірювально-випробувальної лабораторії, що має відповідне свідоцтво про атестацію). Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисній документації та цього Договору.

Пунктом 2.2.5. Договору визначено, що роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам Договору, Замовником не оплачуються.

Відповідно до вимог п. 5.2.4. Договору передача виконаних робіт по Об`єкту Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-2В, КБ-3).

Згідно з п. 6.3.1.7. Договору Підрядник зобов`язаний перевіряти в ході будівництва Об`єкту відповідність виконуваних будівельних робіт проектним рішенням.

Відповідно до вимог п. 6.3.2.20. Договору Підрядник зобов`язаний використовувати під час виконання робіт матеріали, вироби й конструкції, що відповідають умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Для виконання робіт по Договору підряду № 16/435, ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» укладено Договір поставки № 23-12-2024 від 23.12.2024 з ПП «КАНАЛ в особі директора ОСОБА_6 , предметом якого є бетонна суміш різного класу, а саме: С35/45 W4 F200, С32/40 W4 F200, С25/30 W4 F200 та С8/10 Р4 F50.

У січні 2025 року ОСОБА_6 , будучи директором ПП «КАНАЛ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою противоправного збагачення, запропонував невстановленим посадовим особам ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» спільно заволодіти грошовими коштами Зміївської ТЕЦ ПАТ «Центренерго» шляхом використання при проведенні робіт з реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, бетонної суміші нижчої якості, ніж передбачено проєктною документацією та внесенням відповідних неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, внаслідок чого Зміївської ТЕЦ ПАТ «Центренерго» буде зайво перераховано грошові кошти за використані матеріали.

Невстановлені посадові особи ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», діючи умисно, з корисливих мотивів, погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_6 та запропонували ОСОБА_4 який відповідно до Наказу № 181-К від 10.12.2024, перебував на посаді виконавця робіт підрозділу «Виробництво» прийнято ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» спільно заволодіти грошовими коштами Зміївської ТЕЦ ПАТ «Центренерго» під час виконання робіт відповідно до підряду № 16/435.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, погодився на вказану пропозицію після чого наказом №7 К від 17.01.2025 його призначено на посаду начальника дільниці ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» для контролю за виконанням робіт з «Реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів» та координації злочинних дій під час прийняття від ПП «КАНАЛ» бетонної суміші, яка не відповідає проєктній документації.

Відповідно до п. 22. Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи» начальник дільниці здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю дільниці; забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання робіт, введення об`єктів у дію в строки, встановлені контрактом; організовує виконання робіт на об`єктах, що будуються та реконструюються, згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими вимогами; координує на будівельному майданчику взаємодію виробничих підрозділів загальнобудівельних і субпідрядних організацій, обслуговуючих і допоміжних служб; контролює їх діяльність; здійснює контроль за будівництвом об`єктів та якістю робіт; розслідує нещасні випадки, пов`язані з виробництвом, і складає відповідні акти; контролює додержання працівниками прави і норм охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку; керує виконавцями робіт.

Як вказує слідчий, таким чином, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у злочинній змові, розробив злочинний план заволодіння бюджетними коштами, який включав в себе наступні етапи: - виготовлення ПП «КАНАЛ» на потужностях Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомакс» бетонної суміші нижчої якості, ніж передбачено проєктною документацією; - видача ПП «КАНАЛ» паспортів якості на бетонну суміш із завищеними показниками класу суміші; - прийняття ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» виготовленої ПП «КАНАЛ» бетонної суміші клас якої не відповідає проєктній документації;- будівництво ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» споруд з використання бетонної суміші клас якої не відповідає проєктній документації; - внесення посадовими особами ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» до актів виконаних робіт форми КБ2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ3 завідомо неправдивих відомостей про використаний клас бетонної суміші; - отримання бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» на підставі складених актів виконаних робіт за використані матеріали бетону суміш з подальшим їх перерахуванням на рахунок ПП «КАНАЛ»; - розподіл коштів здобутих протиправним шляхом між учасниками кримінального правопорушення в попередньо обумовлених долях.

Так, відповідно до проєктно-кошторисної документації улаштування залізобетонних фундаментів в споруді АТ-А здійснюється з використанням бетонної суміші класу С 32/40, улаштуванні залізобетонних стін в споруді АТ-А здійснюється з використанням бетонної суміші класу С35/45, улаштуванні залізобетонних стін вхідної групи в споруді АТ-А здійснюється з використанням бетонної суміші класу С35/45.

10.03.2025 ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у злочинній змові, уклав Договір оренди майна № 012801 від 28.01.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОМАКС» (далі ТОВ «ГЕОМАКС»), предметом якого є строкове платне користування майном, що розташоване за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 36-А.

У подальшому ОСОБА_6 , використовуючи потужності орендованого майна ТОВ «ГЕОМАКС», організував виготовлення ПП «КАНАЛ» бетонної суміші класу С25/30 та її поставку на ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» для виконання робіт з улаштуванні залізобетонних фундаментів в споруді АТ-А в рамках проекту «Реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів» при цьому, з метою приховування злочинних намірів та реалізації злочинного плану, забезпечив складання паспортів якості бетонної суміші із завідомо неправдивими відомостями про відповідність виготовленої бетонної суміші класу С32/40 W6 Р4 F 200, а саме: паспорта за № №: 00197, 00198, 00199, 00200, 00203, 00204, 00205, 00206, 00209, 00210, 00211, 00212, 00215, 00216, 00217, 00218, 00221, 00222, 00223, 00224, 00227, 00228, 00229, 00230, 00233, 00234, 00235, 00236, 00239, 00240, 00241, 00242, 00243, 00244, 00245, 00246, 00247, 00248, 00249, 00250, 00251, 00219, 00220, 00225, 00226, 00237, 00238, 00231, 00232, 00201, 00202, 00207, 00208, 00213, 00214, 00252, 00253, 00254.

10.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території Зміївської ТЕЦ ПАТ «Центренерго» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, село Слобожанське, Балаклійське шосе 2, будучи обізнаним про виготовлення ПП «КАНАЛ» бетонної суміші класу С25/30, яка не відповідає вимогам проєктно-кошторисної документації щодо використання бетонної суміші класу С32/40 при улаштуванні залізобетонних фундаментів в споруді АТ-А, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», прийняв вказану бетонну суміш та, з метою приховування злочинних намірів, підписав товарно - транспортні накладні із завідомо неправдивими відомостями про відповідність виготовленої бетонної суміші класу С32/40 W6 Р4 F 200, а саме товарно - транспортні накладні №.№: 000242, 000257, 000258, 000263,000262,000260, 000264, 000293, 000292, 000291, 000290, 000280, 000289, 000287, 000288, 000286, 000285, 000284, 000282, 000247, 000272, 000276, 000279, 000278, 000277, 000275, 000283, 000281, 000273,000271. 000267, 000270, 000269, 000268, 000265,000274, 000243, 000249, 00024, 000245, 000246, 000244, 000250, 000296, 000295, 000294, 000241, 000240, 000256, 000255, 000254, 000253, 000252, 000251, 000259, 000261, 000266.

Після цього 10.03.2025 ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинній змові, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення проєктно-кошторисної документації, забезпечив виконання працівниками ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» робіт з улаштування залізобетонних фундаментів в споруді АТ-А з використанням бетонної суміші класу С 25/30.

Крім цього, 22.03.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», виконуючи свою роль у злочинній змові, з використанням потужностей ТОВ «ГЕОМАКС», розташованих за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 36а, організував виготовлення ПП «КАНАЛ» бетонної суміші класу С30/35 та її поставку на ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» для виконання робіт з улаштування залізобетонних фундаментів в споруді АТ-Б в рамках проекту «Реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів» при цьому, з метою приховування злочинних намірів та реалізації злочинного плану, забезпечив складання паспортів якості бетонної суміші із завідомо неправдивими відомостями про відповідність виготовленої бетонної суміші класу С32/40 W6 Р4 F 200, а саме: паспорта якості за № №: 00256, 00257, 00258, 00259, 00260, 00261, 00262, 00263, 00264, 00265, 00266, 00267, 00268, 00269, 00270, 00271, 00272, 00273, 00274, 00275, 00277, 00277, 00278, 00279,00280, 00281, 00282, 00283, 00284, 00285, 00286,00287, 00288, 00289, 00290, 00291, 00292, 00293, 00294, 00295, 00296, 00297, 00298, 00299, 00300, 00301, 00302, 00303, 00304, 00305, 00306, 00307, 00308, 00309, 00310, 00311, 00312, 00313, 00314, 00315, 00316, 00317.

22.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території Зміївської ТЕЦ ПАТ «Центренерго», будучи обізнаним про виготовлення ПП «КАНАЛ» бетонної суміші класу С30/35, яка не відповідає вимогам проєктно-кошторисної документації щодо використання бетонної суміші класу С32/40 при улаштуванні залізобетонних фундаментів в споруді АТ-Б, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», прийняв вказану бетонну суміш та з метою приховування злочинних намірів, підписав товарно - транспортні накладні із завідомо неправдивими відомостями про відповідність виготовленої бетонної суміші класу С32/40 W6 Р4 F 200, а саме товарно - транспортні накладні №№: 00316, 00315, 00314, 00313, 00311, 000310, 00309, 00308, 00307, 00306, 00305, 00304, 00303, 00302, 00301, 00300, 00299, 00298, 00297, 00296, 00295, 0024, 00293, 00292, 00291, 00290, 00289, 00288, 00287, 00286, 00285, 00284, 00283, 00282, 00281, 00280, 00279, 00278, 00277, 00276, 00275, 00274, 00273, 00272, 00271, 00270, 00269, 00268, 00267, 00266, 00265, 00264, 00263, 00262, 00261, 00260, 00259, 00258, 00257, 00256, 00255, 000329, 000330, 000331, 000332, 000333, 000334, 000335, 000336, 000338, 000339, 000340, 000341, 000342, 000343, 000344, 000345, 000346, 000348, 000349, 000350, 000351, 000352, 000353, 000355, 000356, 000357, 000358, 000359, 000360, 000361, 000404, 000403, 000402, 000401, 000400, 000399, 000398, 000397, 000396, 000395, 000394, 000393, 000392, 000391, 000389, 000387, 000386, 000385, 000383, 000381, 000379, 000378, 000377, 000376, 000374, 000373, 000372, 000370, 000369, 000367, 000366, 000354.

Після цього ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинній змові, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення проєктно-кошторисної документації, 22.03.2025 забезпечив виконання працівниками ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» робіт з улаштування залізобетонних фундаментів в споруді АТ-Б з використанням бетонної суміші класу С 30/35.

Надалі, 17.04.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, з використанням потужностей ТОВ «ГЕОМАКС», розташованих за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 36-А, організував виготовлення ПП «КАНАЛ» бетонної суміші класу С25/30 та її поставку на ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» для виконання робіт з улаштуванні залізобетонних стін в споруді АТ-А в рамках проекту «Реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів» при цьому, з метою приховування злочинних намірів та реалізації злочинного плану, забезпечив складання паспортів якості бетонної суміші із завідомо неправдивими відомостями про відповідність виготовленої бетонної суміші класу С35/45W4S4F 200, а саме: паспорта за № №: 00256, 00257, 00258, 00259, 00260, 00261, 00262, 00263, 00264, 00265, 00266, 00267, 00268, 00269, 00270, 00271, 00272, 00273, 00274, 00275, 00276, 00277, 00278, 00279, 00280, 00281, 00282, 00283, 00284, 00285, 00286, 00287, 00288, 00289, 00290, 00291, 00292, 00293, 00294, 00295, 00296, 00297, 00298, 00299, 00300, 00301, 00302, 00303, 00304, 00305, 00306, 00307, 00308, 00309, 00310, 00311, 00312, 00313, 00314, 00315, 00316, 00317, 00318, 00319, 00320, 00321, 00322, 00323, 00324, 00325, 00326, 00327, 00328, 00329, 00330, 00331, 00332, 00333, 00334, 00335, 00336, 00337, 00338, 00339, 00340, 00341, 00342, 00343, 00344, 00345, 00346, 00347, 00348, 00349, 00350, 00351, 00352, 00353.

17.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території Зміївської ТЕЦ ПАТ «Центренерго», будучи обізнаним про виготовлення ПП «КАНАЛ» бетонної суміші класу С25/30, яка не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації щодо використання бетонної суміші класу С35/45 при улаштуванні залізобетонних фундаментів в споруді АТ-А, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», прийняв вказану бетонну суміш та, з метою приховування злочинних намірів, підписав товарно - транспортні накладні із завідомо неправдивими відомостями про відповідність виготовленої бетонної суміші класу С35/45W4S4F 200, а саме товарно - транспортні накладні №№: 000317, 000317, 000317, 000320, 000321, 000322, 000323, 000324, 000325, 000326, 000327, 000328, 000329, 000330, 000331, 000332, 000333, 000334, 000335, 000336, 000337, 000338, 000339, 000340, 000341, 000342, 000343, 000344, 000345, 000346, 000347, 000348, 000349, 000350, 00351, 00352.

Після цього 17.04.2025 ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинній змові, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення проєктно-кошторисної документації, забезпечив виконання працівниками ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» робіт з улаштування залізобетонних стін в споруді АТ-А з використанням бетонної суміші класу С 25/30.

25.04.2025, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлені службові особи ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», діючи умисно, реалізовуючи злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаними про фактичне використання бетонної суміші класу С 25/30 при улаштуванні залізобетонних фундаменту та стін в споруді АТ-А, а також використання бетонної суміші класу С35/30 при улаштуванні залізобетонних фундаментів в споруді АТ-Б, склали офіційний документ - акт №2 за формою КБ-2в за квітень 2025 року до якого внесли завідомо неправдиві відомості про використаний клас бетонної суміші.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/18444-БТ від 13.10.2025 якість виконаних будівельних робіт в частині використання будівельних матеріалів - сумішей бетонних, під час будівництва споруд фізичного захисту - залізобетонних конструкцій монолітного виконання у кількості 2 штук (під АТ-А та АТ-Б), частково не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації та виконавчої документації по договору підряду № 16/435 від 02.12.2024. Вартість фактично не улаштованих обсягів матеріалів з реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням ІІ рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська область, а саме споруд АТ-А та АТ-Б складає 8 107 505 грн.(вісім мільйонів сто сім тисяч п`ятсот п`ять гривень) з ПДВ.

В результаті злочинної діяльності невстановлені посадові особи ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» на загальну суму 8 107 505 грн., спричинивши матеріальну шкоду в особливо великому розмір.

18.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події на території Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» за результатами якого було вилучено зразки бетонну циліндричної форми; висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/18444-БТ від 13.10.2025, згідно якої якість виконаних будівельних робіт в частині використання будівельних матеріалів - сумішей бетонних, під час будівництва споруд фізичного захисту - залізобетонних конструкцій монолітного виконання у кількості 2 штук (під АТ-А та АТ-Б), частково не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації та виконавчої документації по договору підряду № 16/435 від 02.12.2024 (відповідність класу бетону, який наявний фактично, до відомостей, зазначених в проектно-кошторисній документації та актах виконаних будівельних робіт), а саме встановлено, що якість (марка, клас) фактично використаних будівельних сумішей нижча ніж ті, які зазначені в проектній та виконавчій документації. Вартість фактично не улаштованих обсягів матеріалів з реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням ІІ рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська область, а саме споруд АТ-А та АТ-Б складає 8 107 505, 00 грн.(вісім мільйонів сто сім тисяч п`ятсот п`ять гривень 00 копійок) з ПДВ; протоколами обшуків, проведеними за місцями фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ГЕОМАКС», офісних приміщень ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», приміщень Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», а також за місцями проживання посадових осіб ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М»: директора ОСОБА_7 , заступника директора ОСОБА_8 , заступника головного інженера - керівника проекту ОСОБА_9 , виконроба ОСОБА_10 , начальника дільниці ОСОБА_4 , начальника ВКБ ОСОБА_11 ; робітників ПП «КАНАЛ»: директора ОСОБА_6 , бухгалтера ОСОБА_12 , працівників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; директора ТОВ «Торговий будинок «Регіон стандарт»» ОСОБА_15 ; посадових осіб ТОВ «ГЕОМАКС»: директора ОСОБА_16 та спеціаліста ОСОБА_17 ; посадових осіб Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»: директора ОСОБА_18 , заступника головного інженера ОСОБА_19 та інженера відділу капітального будівництва та ремонту ОСОБА_20 , за результатами яких виявлено та вилучено документи, мобільні телефони, ноутбуки, електронні носії інформації, чорнові записи та інші предмети і документи, що мають значення для кримінального провадження; протоколами огляду вилучених під час обшуків предметів від 28.07.2025, 15.04.2026, 16.04.2026, 22.04.2026, 24.04.2026, 27.04.2026, 28.04.2026, 20.06.2026, 22.06.2026, 24.06.2026, 25.06.2026, згідно яких виявлено спілкування та чорнові записи щодо можливого розподілу коштів, а також інформацію щодо розподілу виконання робіт; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.07.2025, 03.09.2025 та 31.10.2025, якими зафіксовано спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо виготовлення бетонної суміші нижчої якості та використання її при проведенні робіт на Зміївській ТЕС; протоколами допиту свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_16 ОСОБА_14 ОСОБА_13 ОСОБА_12 ОСОБА_15 ОСОБА_17 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 які пояснили про обставини виконання робіт на Зміївської ТЕС із застосування бетонної суміші, виготовленої ПП «КАНАЛ»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2026 проведеного на території Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» в ході якого вилучено копії документів по об`єкту - «Реконструкція відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська обл. І-черга»») за договором № 16/283 від 30.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

24.06.2026 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 998 400 гривень.

25.06.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням визначеної судоми застави з покладанням на нього строком на два місяці обов`язки: не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 та роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 13.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.09.2026.

14.08.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків, продовжено, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 24.06.2026 до 18.09.2026 включно.

08.09.2026 внаслідок особливої складності провадження до слідчого судді Київського районного суду направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 18.12.2026.

При цьому, 18.09.2026 закінчується строк обраного запобіжного заходу.

Як вказує прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 18.09.2026 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової товарознавчої експертизи, призначеної 03.06.2026, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної 21.07.2026 яка проводиться експертами Харківського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної 28.07.2026, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; провести на території Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» огляд по об`єкту: «Реконструкція відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська обл. І-черга»») за договором про закупівлю робіт № 16/283 від 30.05.2025, після отримання відповідної ухвали слідчого судді; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, працівники ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», ПП «КАНАЛ», ТОВ «ГЕОМАКС», ТОВ «Торговий будинок «Регіон стандарт»»; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків директора ТОВ «ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО ОБСТЕЖЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ І КОНСТРУКЦІЙ» ОСОБА_28 ; виконати клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 27.08.2026 про надання додаткових матеріалів, проведення огляду за участю спеціалістів та відібрання зразків бетонної суміші на об`єкті за договором № 16/283 від 30.05.2025; отримати дозвіл у слідчого судді на проведення огляду та відібрання зразків з речей; виконати клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 31.07.2026 про надання додаткових матеріалів, копій документів, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_13 ; після отримання висновків експертиз, досліджень та матеріалів призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення матеріальної шкоди; за результатами проведення досудового розслідування прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження, що на теперішній час складають 36 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час подальшого досудового розслідування.

Разом з цим, прокурор вказує, що результати виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також можуть бути використані як належні та допустимі докази під час судового розгляду.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, належне виконання покладених на його підзахисного обов`язків, просив відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, у разі задоволення клопотання прокурора, просив мінімізувати перелік обов`язків, покладених на його підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221260000029 від 11.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

18.06.2026 о 09:50 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

24.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 998 400 грн. строком до 16.08.2026.

25.06.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням визначеної судоми застави з покладанням на нього строком на два місяці обов`язків: не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 та роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Крім того, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_29 від 13.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.09.2026.

14.08.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, продовжено, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 24.06.2026 до 18.09.2026 включно.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2026 було продовжено термін досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 18 грудня 2026 року включно.

Так, за результатами розгляду даного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». В тому числі і оцінка свідчень, які отриманні адвокатом при опитуванні відповідних осіб.

Повідомлена ОСОБА_4 , підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, питання наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та повідомлення її у встановлений законом порядок перевірялось слідчим суддею під час застосування відносно нього запобіжного заходу 24.06.2026.

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Тому, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного виконання процесуальних рішень у справі.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Тому, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, а саме: отримати висновок судової товарознавчої експертизи, призначеної 03.06.2026, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної 21.07.2026 яка проводиться експертами Харківського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної 28.07.2026, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; провести на території Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» огляд по об`єкту: «Реконструкція відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська обл. І-черга»») за договором про закупівлю робіт № 16/283 від 30.05.2025, після отримання відповідної ухвали слідчого судді; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, працівники ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», ПП «КАНАЛ», ТОВ «ГЕОМАКС», ТОВ «Торговий будинок «Регіон стандарт»»; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків директора ТОВ «ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО ОБСТЕЖЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ І КОНСТРУКЦІЙ» ОСОБА_28 ; виконати клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 27.08.2026 про надання додаткових матеріалів, проведення огляду за участю спеціалістів та відібрання зразків бетонної суміші на об`єкті за договором № 16/283 від 30.05.2025; отримати дозвіл у слідчого судді на проведення огляду та відібрання зразків з речей;виконати клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 31.07.2026 про надання додаткових матеріалів, копій документів, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_13 ; після отримання висновків експертиз, досліджень та матеріалів призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення матеріальної шкоди; за результатами проведення досудового розслідування прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження, що на теперішній час складають 36 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час подальшого досудового розслідування, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2026, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два місці) тобто з 10.09.2026 по 10.11.2026 включно.

Щодо доводів сторони захисту про зменшення покладених обов`язків, то підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає, оскільки, сама по собі відсутність порушень підозрюваним встановлених обов`язків не є достатньою підставою для їх скасування чи зменшення, бо належне виконання таких обов`язків свідчить про досягнення ними превентивної мети.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025221260000029 від 11.01.2025 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2026, а саме:

1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 та роботи;

3) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , що дають право на виїзд та в`їзд до України;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_6 ,

на строк 2 (два місці) тобто з 10.09.2026 по 10.11.2026 включно.

Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1