Ухвала суду № 139667873, 10.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2540/26

н/п 2/953/6312/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Мартиненко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

установив:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» Вірютіна О.В. 04.03.2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 травня 2026 року судом у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» задоволено.

15.06.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2026 року.

08 вересня 2026 року заяву відповідача Рамалданова про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду на 10 вересня 2026 року.

08.09.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обгрунтування зазначається, що між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та відповідачами укладений договір реструктуризації.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача, останній просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши заяву представника позивача, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 953/2540/26 задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуи залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.Л. Шаренко