Ухвала суду № 139667824, 11.09.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2730/25

2/621/370/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Індутний-Шматько С. М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

третя особа 1 - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

представник третьої особи 1 - Рибак Г. О.,

третя особа 2 - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження, у підготовчому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, треті особи: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

21.08.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

1) Виключити з актового запису № 52 про народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини;

2) Виключити з актового запису № 02 про народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини;

3) Стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху. 28.08.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2025.

02.09.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.09.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

02.09.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: чи є, ОСОБА_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у відсотковому відношенні?; чи є, ОСОБА_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_5 у відсотковому відношенні ?

24.09.2025 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 07.11.2025.

30.09.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надіслав відзив на позовну заяву.

01.10.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав відповідь на відзив.

27.10.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

27.10.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав клопотання про виклик свідка ОСОБА_6

06.11.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надіслав клопотання про долучення доказів, а саме щодо проживання відповідача з дітьми на території Німеччини.

07.11.2025 відкладено підготовче засідання на 04.12.2025, у зв`язку з необхідністю позивачу та його представнику уточнити місце проведення експертизи.

17.11.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав клопотання, в якому долучив заяву позивача ОСОБА_1 , в якій останній просив провести судову молекулярно-генетичну експертизу в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та зобов`язався оплатити вартість проведення експертизи.

04.12.2025 за клопотанням представника відповідача Єрмака О. В. підготовче засідання відкладене на 14.01.2026.

09.12.2025 представник третьої особи 1 Рибак Г. О. подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заяви позивача і просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

23.12.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав клопотання про участь відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.01.2026 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав заяву, в якій просив: визначити місцем проведення генетичної експертизи компетентну установу міста Луцька; зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду витрати на проїзд відповідача з дітьми в Україну для проведення експертного дослідження в розмірі 27 100 гривень; у випадку невнесення вказаної суми на депозит суду, в задоволенні клопотання про призначення генетичної експертизи - відмовити.

12.01.2026 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав заперечення, в яких вважав заяву представника відповідача від 12.01.2026, надуманою, безпідставною та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Свою позицію щодо експертної установи та сплати вартості експертного дослідження позивач особисто виклав в письмовій заяві від 15.11.2025, яку було долучено до матеріалів справи.

14.01.2026 ухвалою суду визнано потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дала особисті пояснення по справі, у зв`язку з чим визнано її явку в підготовче засідання обов`язковою, та відкладено підготовче засідання на 26.01.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2026: клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та забезпечення судових витрат позивача - задоволено частково; клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про визначення експертної установи та забезпечення авансування витрат відповідача, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено частково; призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (місцезнаходження: 43006, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 43), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; на вирішення експертів поставлено питання: 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то яка вірогідність біологічного батьківства?; проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручено експертам ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (місцезнаходження: 43006, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 43); зобов`язано сторони разом дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитись за викликом експертної установи; зобов`язано позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи; зобов`язано позивача ОСОБА_1 здійснити авансування витрат ОСОБА_2 , пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, внаслідок поїздки до іншого міста, а саме - до м. Луцьк, шляхом надання для приєднання до матеріалів справи доказів про внесення 27 100 грн 00 коп. на депозитний рахунок Зміївського районного суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_7 задоволено частково; ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року - змінено у частині місця проведення експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"; проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручено експертам ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ і для проведення експертизи зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 разом дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом до ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ; зобов`язано позивача ОСОБА_1 з`явитися особисто до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

18.06.2026 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

24.06.2026 матеріали цивільної справи направлено для проведення експертизи.

17.07.2026 судом отримано цивільну справу з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Пахомова О. про надання додаткових матеріалів.

21.07.2026 судом отримано клопотання судового експерта ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ Ціхоцької Варвари-Вікторії № СЕ-19/103-26/8497-БД від 14.07.2026 про надання додаткових матеріалів, а саме: надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження; скерування у період з 10:00 до 11:00 год. 25.08.2026 до Волинського НДЕКЦ МВС України Нодь Сергія Олександровича та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 для відібрання зразків букального епітелію та оплати вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи; інформування ОСОБА_1 про орієнтовну вартість проведення експертизи у розмірі 23 450 грн 00 коп.

22.07.2026 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав заперечення.

27.07.2026 ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11.08.2026.

31.07.2026 судом отримано змінене клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Пахомова О. № 10364 від 29.07.2026 про надання додаткових матеріалів, з вимогою вважати недійсним клопотання судового експерта № 10364 від 13.07.2026.

03.08.2026 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав листа про вжиття заходів щодо повідомлення судового експерта про необхідність надання рахунку вартості робіт.

11.08.2026 за клопотанням представника позивача Індутного-Шматька С. М., а саме з метою уточнення рахунку вартості робіт за проведення судової експертизи, відкладено підготовче засідання на 11.09.2026.

28.08.2026 судом отримано від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" рахунок № 1340 від 10.07.2026.

11.09.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Представник відповідача, та представники третіх осіб причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

З приводу клопотання позивача ОСОБА_7 про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18.)

Так, по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі поновлене лише для вирішення клопотань судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС України та ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", які повідомили про необхідність надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, прибуття сторін для відібрання відповідних зразків, а також сплати проведення експертизи.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду клопотань судових експертів не відкладаючи підготовче засідання по справі.

Тому клопотання про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню.

Згідно частин 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, пункту 8 частини 1 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України Ціхоцької Варвари-Вікторії № СЕ-19/103-26/8497-БД від 14.07.2026.

Так, постановою Харківського апеляційного суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу представника позивача - Індутного-Шматька С. М. задоволено частково; ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року - змінено у частині місця проведення експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"; проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручено експертам ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ і для проведення експертизи зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 разом дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом до ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ; зобов`язано позивача ОСОБА_1 з`явитися особисто до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

Отже, Волинському НДЕКЦ МВС України доручено проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи і для проведення експертизи зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 разом дитиною ОСОБА_5 прибути до вказаної установи.

За таких обставин, у справі наявні підстави для часткового задоволення клопотання судового експерта щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути до установи для відбору зразків, в іншій частині клопотання судового експерта не підлягає задоволенню, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

Щодо клопотання судового експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Пахомова О. № 10364 від 29.07.2026.

Так, судовий експерт ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Пахомов О. у зміненому клопотанні № 10364 від 29.07.2026 просив надати зразки букального епітелію позивача ОСОБА_1 , і повідомив, що таке відібрання можливе в ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, а також направив рахунок вартості робіт (т. 2 а. с. 29).

Представник позивача Індутний-Шматько С. М. під час підготовчого засідання 11.08.2026 наполягав на наданні актуального рахунку вартості робіт відповідно до зміненого клопотання судового експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Пахомова О. № 10364 від 29.07.2026. Вказаний рахунок надійшов до суду 28.08.2026.

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання судового експерта щодо зобов`язання позивача ОСОБА_1 прибути до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" для відібрання зразку букального епітелію, а також оплати рахунку № 1340 від 10.07.2026 за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 103, 104, 197, ч. 2 ст. 247, 252, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Індутного-Шматька С. М. про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Клопотання судового експерта ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ Ціхоцької Варвари-Вікторії № СЕ-19/103-26/8497-БД від 14.07.2026 про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 разом дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитись за викликом ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, для проведення відбору зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У задоволенні решти клопотання судового експерта ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ Ціхоцької Варвари-Вікторії № СЕ-19/103-26/8497-БД від 14.07.2026 про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Пахомова О. № 10364 від 29.07.2026 - задовольнити.

Зобов`язати позивача Нодь Сергія Олександровича з`явитись за викликом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" з метою відібрання зразку букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату вартості судової молекулярно-генетичної експертизи за рахунком Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" № 1340 від 10.07.2026.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 11.09.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко