Вирок № 13966758, 24.02.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1-45/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 февраля 2011 г.

Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А. И.

при секретаре Коняевой Н.Ю.

с участием прокурора - Власовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Курулька Барвенковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, не замужем, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой 05 июля 2010 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ст. 198, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от наказания на основании ст. 75, п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимой за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь повторно, действуя умышленно, совершила тайное похищение чужого имущества при таких обстоятельствах.

21 декабря 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении дома гр-на ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, в котором она проживала несколько дней, и в котором проживает ее родной брат ОСОБА_3 со своей сожительницей ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, убедившись в том, что находящиеся в доме ОСОБА_3 и ОСОБА_4 спят, а ОСОБА_2 вышел покурить, прошла в спальную комнату, в которой отдыхали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и из тумбочки, находящейся в этой комнате, тайно похитила деньги в сумме 400 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 также ушел спать, прошла в гостевую комнату, откуда тайно похитила мобильный телефон б/у , марки «Самсунг» модели GT -2121 с зарядным устройством и картой памяти объемом 2 ГБ, принадлежащие гр-ну ОСОБА_3, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №101 от 15.01.2011 года, 387 гривен и карты памяти 70 гривен, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 457 гривен. С похищенным из места совершения преступления скрылась. Похищенным распорядилась.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 185 УК Украины, признала полностью и показала об обстоятельствах совершения преступления следующее.

12 декабря 2010 года она приехала в гости к своему брату ОСОБА_3, который проживал в доме ОСОБА_2 АДРЕСА_2 со своей сожительницей ОСОБА_4 21.12. 2010 года, примерно в 01 час ночи, когда ОСОБА_2 вышел покурить в коридор, она прошла в комнату где спали брат и его сожительница и из тумбочки тайно похитила 400 гривен. Деньги были в 4 купюрах по 100 гривен. Затем когда лег спать и ОСОБА_2 она из другой комнаты похитила мобильный телефон марки «Самсунг»из зарядным устройством и картой памяти. Карту памяти она затем вынула и положила возле телевизора. После этого она переоделась и вышла из дома, дверь дома снаружи закрыла на навесной замок. Попутным транспортом доехала до пос. Близнюки, а затем пригородным поездом до г. Барвенково. Телефон в Барвенково продала незнакомому гражданину за 100 гривен. Похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи телефона, потратила на продукты питания и сигареты. Ущерб потерпевшим возместила полностью, возвратив им по 550 гривен. Стоимость похищенного не оспаривает. С заключением товароведческой экспертизы согласна. В содеянном искренне раскаялась, осознавая противоправность совершенного.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимой и изучением материалов уголовного дела, характеризующих ее личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимой ОСОБА_1, в пределах предъявленного ей обвинения, суд находит правильными и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют материалам дела, а поэтому и ложит их в основу обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности ее позиции. Подсудимая осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимой ОСОБА_1 суд находит ее вину полностью доказанной, а совершенное ею подлежащим квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_1 гражданка Украины, она раннее, 05 июля 2010 года осуждена Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ст. 198, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от наказания на основании ст. 75, п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, то есть указанное преступление совершила в период испытательного срока. Согласно вышеуказанного приговора состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Барвенковского района Харьковской области. ОСОБА_1 не замужем, детей не имеет, не работает. По месту постоянного жительства характеризуется отрицательно как лицо, которое ведет аморальный образ жизни, склонное к бродяжничеству, совершению хищений, злоупотреблению спиртными напитками на которую поступают жалобы от односельчан. На учете у врача-психиатра, не состоит, но состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости. Согласно освидетельствования на предмет применения мер медицинского характера, в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается (л.д.17-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ею после совершения ранее двух корыстных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, незначительный период прошедший после ее привлечения к уголовной ответственности ранее - менее шести месяцев, что свидетельствует о стойкости ее антисоциальных убеждений, суд приходит к выводу, что наказанием, необходимым и достаточным для исправление и перевоспитание ОСОБА_1, предупреждения совершении ею новых преступлений, должно быть наказание только в виде лишения свободы при его отбытии в уголовно-исправительном учреждении.

Определяя ОСОБА_1 меру и размер наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины, кроме изложенного выше, суд учитывает такие обстоятельства совершения преступления: тайное похищение имущества в лиц которые предоставили ей место для временного проживания, хищение имущества у двух лиц и в том числе у родного брата, полностью возмещенный по делу материальный ущерб, последовательность в признательных показаниях подсудимой, критическую самооценку содеянного, осознание своей вины, ее молодой возраст, отсутствие у потерпевших к ней каких либо материальных притязаний.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для применения к ОСОБА_1 более мягкого наказания или применения ст.ст.75, 69 УК Украины суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящие преступление ОСОБА_1 совершила после вынесения приговора Барвенковского районного суда Харьковской области от 05.07. 2010 года, но до полного отбытия наказания, суд, в соответствии со ст. 71 УК Украины, частично в виде одного года шести месяцев присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Предварительно под стражей ОСОБА_1 не находилась.

Поскольку ОСОБА_1 осуждается к реальному отбытию наказания в уголовно-исправительном учреждении, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, следует изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.61).

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую судебные издержки по делу - стоимость проведенной товароведческой экспертизы №101 от 15 января 2011 года в сумме 835,92 грн. и взыскивает указанную сумму с подсудимой ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (л.д.46-48).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, подвергнув ее наказанию в виде лишения свободы на срок два года

На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 05.07. 2010 года, к отбытию окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в уголовно-исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 24 февраля 2011 года, изменив ей меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, из подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, под стражу взяв из зала суда.

Взыскать из ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, за проведение товароведческой экспертизы 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 коп.

Вещественные доказательства по делу замок навесной металлический, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВДУ в Харьковской области по квитанции №066 от 17 января 2011 года, возвратить владельцу - ОСОБА_2, а при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья