Ухвала суду № 139667373, 11.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19299/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Будній М.М. про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 569/19299/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 серпня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 серпня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» оригінал письмового доказу, а саме Витяг з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 1 від «26» червня 2026 року, укладеного між АТ «Перший Український міжнародний Банк», та ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» Реєстр боржників № 3 до Договору факторингу № 1 від 26 червня 2026 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Будній М.М. про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 569/19299/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303):

- оригінал письмового доказу, а саме Витяг з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 1 від «26» червня 2026 року, укладеного між АТ «Перший Український міжнародний Банк», та ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» Реєстр боржників № 3 до Договору факторингу № 1 від 26 червня 2026 року.

Вимоги ухвали виконати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА