Ухвала суду № 139666970, 11.09.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 529/140/26

Номер провадження 6/948/71/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

у вересні 2026року до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що Машівський районний суд Полтавської області виніс рішення по справі №529/140/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №529/140/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договорами №002/23249053-СК_SB від 25.11.2023 року та №5296 від 11.12.2023, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.191-194).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про заміну сторонивиконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника (а.с.194), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.228,229).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, заочним рішенням від 06.07.2026 Машівський районний суд задовольнив позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнув із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договорами №5296 від 11.12.2023 та №002/23249053- CK_SB у розмірі 102 040,00 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с.185,186).

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату набуло право вимоги від АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/23249053-CK_SB від 25.11.2023 в розмірі 55 070,00 грн та за кредитним договором №5296 від 11.12.2023 заборгованість становить 46 970,00 грн (а.с.195-204).

Як убачається з платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило АТ «ТАСКОМБАНК» оплату фінансування згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 (а.с.202).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №002/23249053-СК_SB від 25.11.2023 року та №5296 від 11.12.2023 (а.с.203, 204).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором факторингу заявнику передані права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , заявник підтвердив своє право вимоги до останнього, а відтак у виконавчому листі №529/140/26 слід замінити сторону вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», в межах суми визначеної рішенням суду, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №529/140/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договорами №002/23249053-СК_SB від 25.11.2023 року та №5296 від 11.12.2023 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик