Ухвала суду № 139666402, 11.09.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/644/26

пров. 2/393/572/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' (місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13 офіс 601, м.Київ, 01133, ЄДРПОУ 43170298) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення з неї на свою користь заборгованості за кредитним договором №0684-0494 від 25.04.2021 року у загальному розмірі 15 000,00 грн, оскільки остання належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України).

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просить суд витребувати докази у АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', а саме: - чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 за 25.04.2021 року.

Позивач не може самостійно отримати зазначені докази, так як відповідно до вимог Закону України "Про банки та банківську діяльність" зазначена інформація є банківською таємницею.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні представник позивача зазначає, що надання цих доказів змогло б підтвердити факт перерахування відповідачці кредитних коштів за реквізитами, наданими останнім.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, суд вважає за необхідне витребувати докази у АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', а саме:- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 за 25.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' (місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13 офіс 601, м.Київ, 01133, ЄДРПОУ 43170298) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши перше судове засідання в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ше Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградської області) на 27.10.2026 року о 10-30 годині.

Витребувати докази в АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'':

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 за 25.04.2021 року.

Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 26.10.2026р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до п.4 ст.277 ЦПК України роз`яснити відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець