Постанова № 139666005, 06.03.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

06.03.2026 Справа №: 374/449/25

провадження 3/368/63/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 3537/10-36-07-08 від 02.12.2025, 02 грудня 2025 року о 14 год. 51 хв. головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у Київській області Мартиненком В.С. було виявлено порушення ОСОБА_1 проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункових операцій в готівковій формі без застосування РРО/ПРРО та без видачі фіскального чека, а також без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної під категорії, чим порушено п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу № 3537/10-36-07-08про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 року порушення було вчинено 02.12.2025 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук