Ухвала суду № 139665804, 02.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/881/23

Провадження № 4-с/359/48/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанови) державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Централь-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,-

встановив:

31 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника скаржника адвоката Матківського О.Б. надійшла скарга, згідно якої просив: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського ВДВС Лавренчук Н.М. від 08.05.2026 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №80591235; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського ВДВС Лавренчук Н.М. від 08.05.2026 року про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні №80591235; витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Київ) акт державного виконавця від 08.05.2026 року, складений у виконавчому провадженні №80591235, а також відомості (копії постанов) щодо виконавчого провадження, відкритого за тим самим виконавчим листом № 359/881/23 стосовно боржника ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, а саме необхідно витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) акт державного виконавця від 08.05.2026 року, складений у виконавчому провадженні №80591235. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування відомостей (копії постанов) щодо виконавчого провадження, відкритого за тим самим виконавчим листом № 359/881/23 стосовно боржника ОСОБА_2 , оскільки доказів надання адвокату Матківському О.Б. чи ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів вказаного боржника суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 258-261, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанови) державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2026 року о 13 год. 50 хв.

Клопотання представника скаржника адвоката Матківського О.Б. про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) акт державного виконавця від 08.05.2026 року, складений у виконавчому провадженні №80591235. В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суб`єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва