Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/359/3083/2026
Справа №359/1010/26
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати в АТ «Райффайзен Банк» інформації щодо ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_1 , докази перерахування на дану платіжну картку кредитних коштів у сумі 25000 гривень, інформацію чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 , інформацію щодо номеру телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 , інформацію щодо фінансового номеру телефону.
Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Встановлено, що інформація, яку представник позивача Сердійчук Я. просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки, вказана інформація може підтвердити факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором. Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_2 не може, у зв`язку з тим, що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або з письмового дозволу власника такої інформації.
Тому у АТ «Райффайзен Банк» належить витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.4 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію:
-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
-виписку про рух грошових коштів на даній банківській карті № НОМЕР_1 за період з 21.07.2024 по 26.07.2024;
-чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;
-щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 21.07.2024 по 26.07.2024;
-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію даної ухвали для виконання направити акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А)
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 139665778, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/1010/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: