Постанова № 13966457, 25.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Справа № 3-619/ 2011 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тотус-Трейд», проживаючої АДРЕСА_1

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 13.01.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією ТОВ «Тотус-Трейд», яке знаходиться за адресою: с. м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-ий квартал 2010 року, занижено податок на додану вартість за січень 2009 року, чим порушила вимоги п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР; п.п. 7.2.3 п. 7.2 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення КР № 298882 від 13 січня 2011 року, актом про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Трейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. від 18.11.2010 року №12186/23-522/34473566.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.