Ухвала суду № 139663989, 11.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/328/26

Провадження № 6/209/1388/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

02.09.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Футорян С.С. через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» у виконавчому листі № 209/328/26 від 17.06.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою- договором № 206/4539530-CK від 26.03.2018 року у розмірі 72546,26 грн..

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 29.06.2026 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вказаним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Тому заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надали.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.06.2026 року справі № 209/328/26 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за заявою- договором № № 206/4539530-CK від 26.03.2018 року у розмірі 72546,26 грн., а також 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» був укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерним товариством «Таскомбанк», в тому числі, й щодо ОСОБА_1 за заявою- договором № № 206/4539530-CK від 26.03.2018 року.

Згідно з реєстру прав вимоги до договору факторингу від 29.06.2026 року, Акціонерне товариство «Таскомбанк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло, за вказаним вище договором № НІ/11/35-Ф, право вимоги до ОСОБА_1 за заявою- договором № № 206/4539530-CK від 26.03.2018 року.

Відповідно до платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» здійснило переказ на рахунок Акціонерного товариства «Таскомбанк» грошових коштів у розмірі 52048193,70 гривень як оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали цивільної справи № 209/328/26, судом встановлено, що після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили виконавчий лист первісному стягувачу Акціонерному товариству «Таскомбанк» судом не видавався, в тому числі, матеріали справи не містять відповідних заяв сторін про його видачу.

Крім того, представником заявника до матеріалів заяви також не долучено копії або оригінал виконавчого листа, заміну сторони у якому він просить здійснити.

Згідно з приписами ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заміна сторони її правонаступником може відбутися у виконавчому провадженні або безпосередньо в самому виконавчому документі до пред`явлення його до виконання.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому документі за своєю правовою природою є можливим виключно за умови фізичного та юридичного існування такого документа. Оскільки виконавчий лист у справі № 209/328/26 не видавався, об`єкт процесуального правонаступництва, про зміну стягувача у якому зазначає заявник, відсутній. Заміна сторони у виконавчому листі, який судом не оформлювався, нормами діючого процесуального законодавства України не передбачена.

Посилання заявника на положення ст. 55 ЦПК України суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи та заяви виключно в межах заявлених вимог.

Зважаючи на те, що у прохальній частині заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» просить саме замінити стягувача у виконавчому листі № 209/328/26, суд позбавлений можливості самовільно вийти за межі заяви та здійснити заміну сторони у справі чи в рішенні. За таких обставин, заява є передчасною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 11.09.2026 року

Суддя Я.О.Юрченко