Ухвала суду № 139663804, 11.09.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3874/25

2-во/171/39/26

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мигалевича В.В., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в описовій частині рішення (абзац перший мотувувальної частини, аркуш 1 рішення), адресу розташування квартири помилково вказано як «…розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, далі по тексту рішення (абзац другий аркуша 2 рішення), а також у матеріалах справи, свідоцтві про право власності на витязі КП «Апостолівське БТІ» №18762890 від 12.05.2008 р. правильно зазначено номер будинку АДРЕСА_2 »).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3 зазначив, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок або арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення зовнішнього оціночного сприйняття (розуміння).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. ст. 265 ЦПК України, в описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Матеріалами цивільної справи встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення (абзац перший описової частини заяви) зазначена адреса: " АДРЕСА_1 )".

Отже, при зазначенні стислого змісту заяви у тексті рішення суду, судом вірно зазначений такий зміст, виходячи з самого тексту заяви. У суду відсутні повноваження вносити зміни до тексту заяви при викладенні у рішенні суду стислого змісту такої заяви.

Далі, у мотивувальній частині рішення судом зазначені фактичні обставини, встановлені судом, зокрема "... у свідоцтві про право власності на житло, виданого 13.03.2008 року КП «Зеленодольське міське житло» та у витязі № 18762890 від 12.05.2008 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ..."

При цьому, суд вважає, що така обставина, яка викликана технічною помилкою у тексті заяви не має впливу на зміст судового рішення та його виконання. Заявником не зазначено, чому саме така обставина створює перешкоди при виконанні цього рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Мигалевич