Вирок № 13966335, 23.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. Справа № 1-248/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гульовської О.Г.

захисникаОСОБА_1

перекладачівОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кампала Республіки Уганда, громадянина Уганда, освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, не навчається, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 21 вересня 2010 року біля 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні студентського гуртожитку ТДМУ ім. І.Я. Горбачовського І.Я. по вул. Живова, 3 в м. Тернополі, шляхом підбору ключа, з метою викрадення чужого майна проник в приміщення кімнати НОМЕР_1 даного гуртожитку, звідки таємно викрав належний громадянці Гани - потерпілій ОСОБА_5 ноутбук марки "Філіпс" вартістю 500 доларів США, що згідно довідки Національного банку України станом на 21 вересня 2010 року становить 3959,55 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_4 21 вересня 2010 року біля 12 год. 10 хв., повторно, шляхом підбору ключа, з метою викрадення чужого майна проник в приміщення кімнати НОМЕР_2 даного гуртожитку, звідки таємно викрав 100 доларів США, що згідно довідки Національного банку України станом на 21 вересня 2010 року становить 791,91 грн. і 400 грн., які належать громадянину Нігерії потерпілому ОСОБА_6.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3959 грн. 55 коп. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1191 грн. 91 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 21 вересня 2010 року біля 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні студентського гуртожитку ТДМУ ім. І.Я. Горбачовського І.Я. по вул. Живова, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник в приміщення кімнати НОМЕР_1, звідки таємно викрав ноутбук марки "Філіпс". Виявивши, що викрадений ноутбук старої моделі, знаходиться у непрацюючому стані і без зарядного пристрою, через деякий час, повторно, шляхом підбору ключа проник в приміщення кімнати НОМЕР_2 даного гуртожитку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США та 400 грн. Того ж дня викрадені кошти витратив на власні потреби, зокрема на відпочинок на дискотеці та поїздку у м. Львів, а також мав намір продати викрадений ноутбук, проте надалі розрахувався ним за послуги таксі. Двері у кімнати гуртожитку відчинив знайденими ключами, які після вчинення злочину загубив.

Просить суд його суворо не карати, врахувати те, що злочин вчинено внаслідок тяжкого матеріального становища, так як він не працює, не має постійного місця проживання, виховувався у багатодітній сім"ї, батько помер.

Крім визнання вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із своєю сестрою в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку ТДМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Живова, 3 у м. Тернополі. Належний їй ноутбук марки «Філіпс»постійно знаходився на своєму місці - на книжковій поличці в кімнаті. Даним ноутбуком ніхто крім неї не користувався, у нього зламаний зарядний пристрій. Зранку 21.09.2010 року разом із сестрою вони, йдучи в університет, зачинили двері кімнати гуртожитку на два оберти замка. Повернувшись в гуртожиток після закінчення пар біля 15 год., вона разом із своєю сестрою ОСОБА_7 не змогли відчинити вхідні двері кімнати. У зв"язку з цим покликала на допомогу із кімнати НОМЕР_2 гуртожитку особу на імя ОСОБА_8, який теж спочатку не міг відчинити своїх дверей, але згодом йому це вдалось. Зайшовши в свою кімнату, вони одразу помітили перекинутий матрац на ліжку, а також відсутність на поличці ноутбука марки «Філіпс».

Цивільний позов про відшкодування 500 доларів США вартості ноутбука, що еквівалентно 3959,55 грн. підтримала повністю, просить його задовольнити. Відносно покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає у кімнаті НОМЕР_2 гуртожитку вул. Живова, 3 ТДМУ ім. І.Я. Горбачевського. 21.09.2010 року вперше пішов на заняттях у ТДМУ ім. І.Я. Горбечовського. На заняттях перебував до 15.00 год., після чого повернувся у кімнату гуртожитку, де знаходився із товаришем по кімнаті ОСОБА_8. Через декілька хвилин до них у кімнату зайшли дівчата із кімнати НОМЕР_1 та повідомили, що у їхній кімнаті розкидані речі. Тоді ОСОБА_8 повідомив, що коли він зайшов у свою кімнату, помітив, що матрац був перевернутий. Оглянувши після цього свої речі, виявив відсутність грошей у сумі 100 доларів США однією купюрою та 400 грн. двох купюр номіналом 100 грн., однієї купюри номіналом 100 та двох купюри - по 50 грн., що знаходились у маленькій кишені його сумки.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, а саме 100 доларів США, що еквівалентно 791,91 грн. та 400 грн., що становить разом 1191 грн. 91 коп., підтримав повністю, просить його задовольнити. Відносно покарання покладається на думку суду.

Дані показання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 є послідовні і підтверджуються:

- заявою ОСОБА_5 від 21.09.2010 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідомих їй осіб, які 21.09.2010 року, в період часу з 08.15 год. до 15.30 год., шляхом підбору ключа проникли у кімнату НОМЕР_1, яка знаходиться в гуртожитку, що на вул. Живова, 3 у м. Тернополі, де вона проживає, звідки таємно викрали ноутбук торгової марки «Філіпс», чим завдали її матеріальної шкоди на суму 500 доларів США (а.с. 10);

- протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 21.09.2010 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 21.09.2010 року, в період часу з 08.20 год. до 15.30 год., шляхом підбору ключа проникли у кімнату НОМЕР_2 в гуртожитку по вул. Живова, 3 у м. Тернополі, де він проживає, звідки таємно викрали гроші в сумі 100 доларів США та 400 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 11).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 підтверджується, що 21.09.2010 року біля 19.30 год. у піцерії "Ферарі" у м. Тернополі зустрів свого товариша на імя ОСОБА_4. Разом вони поїхали на дискотеку «Ібіца», що на пр. Злуки 45 у м. Тернополі, де зустрілись із спільним знайомим на імя ОСОБА_10. Біля 04.00 год. 22.09.2010 року, коли дискотека закінчилась, він запропонував своїм друзям поїхати у м. Львів. У той час ОСОБА_4 запропонував придбати його ноутбук, на що він відмовився. На таксі вони втрьох поїхали на залізничний вокзал ст. м. Тернопіль, де ОСОБА_4 здійснив обмін доларів США на українські гривні. Після цього вони поїхали на вул. Живова 3, до гуртожитку № 1. При цьому ОСОБА_4 попросив його зайти у побутову кімнату на пятому поверсі та взяти свою сумку із його ноутбуком. Через деякий час вони сіли у маршрутний автобус та поїхали у м. Львів, де під час поїздки ОСОБА_4 витягнув із сумки ноутбук марки «Філіпс»старішої моделі без зарядного пристрою, чорного кольору розміром близько 30х35 см., та показав йому і Володимиру, після чого заховав у сумку. Приїхавши у м. Львів вони зайшли у кафе, де ОСОБА_4 запропонував іншим громадянам придбати у нього ноутбук за 300 доларів США, на що вони відмовились. Згодом до них приєднались його знайомі на імя ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яким ОСОБА_4 також запропонував придбати у нього ноутбук за ціною 200-300 доларів США. На дану пропозицію останні не погодились у зв"язку з тим, що ноутбук був у неробочому стані та без зарядного пристрою.

Далі ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 придбати у нього даний ноутбук за ціною 100-150 доларів США, на що одержав відмову. Ввечері того дня вони підвезли на таксі знайомого на ім"я ОСОБА_10 до залізничного вокзалу, де він вийшов, а ОСОБА_4 на таксі підвіз його у центр міста, та вийшов із автомобіля, повідомивши, що йде до його друга. Повернувшись у м. Тернопіль, йому стало відомо, що у одній із кімнат гуртожитку № 1, що по вул. Живова 3, викрадено ноутбук. Де взяв ОСОБА_4 даний ноутбук та кому його продав, йому не відомо (а.с. 106).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_13 ( а с. 114), ОСОБА_11 (а.с. 121), ОСОБА_12 (а.с.125), які є аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 і підтверджують обставини викрадення майна потерпілих.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2010 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на час, місце і спосіб таємного викрадення ноутбука марки «Філіпс»з кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку, що по вул. Живова, 3 у м. Тернополі та грошей в сумі 100 доларів США та 400 грн. з кімнати НОМЕР_2, яка знаходиться в даному гуртожитку (а.с. 165);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2010 року, під час якого свідок ОСОБА_9 вказав на місце, з якого він 22.09.2010 року біля 04.30 год. за проханням ОСОБА_4 забрав свою студентську сумку, в якій знаходився ноутбук, та виніс її на вулицю з побутової кімнати, що знаходиться на пятому поверсі в гуртожитку по вул. Живова, 3 у м. Тернополі (а.с. 173);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2010 року, під час якого свідок ОСОБА_13 вказав, що 22.09.2010 року біля о 04.30 год. ОСОБА_9 направився у гуртожиток на вул. Живова, 3 у м. Тернополі, звідки виніс студентську сумку чорного кольору в якій, як він дізнався згодом, знаходився ноутбук марки «Філіпс»чорного кольору, та вказав напрямок, куди направився ОСОБА_4, а саме за будівлю гуртожитку, що по вул. Живова, 3 у м. Тернополі (а.с. 177);

-протоколом ставки віч-на- віч між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_14, під час якої ОСОБА_14 повністю підтвердив показання ОСОБА_4, який 21.09.2010 року викрав ноутбук з кімнати гуртожитку, що на вул. Живова 3, у м. Тернополі (а.с. 161);

- висновком експерта №17/464/10 від 16.11.2010 року підтверджується, що сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду місця події від 21.09.2010 року з кімнату НОМЕР_1, яка знаходиться в гуртожитку по вул. Живова, 3 у м. Тернополі, належать підсудному ОСОБА_4 (а.с. 198);

- висновком експерта № 1-1161/10 від 02.11.2010 року підтверджується, що циліндровий механізм замка вхідних дверей до кімнати НОМЕР_1 студентського гуртожитку ТДМУ, що по вул. Живова, 3 у м. Тернополі, який був вилучений під час огляду місця події від 21.09.2010 року, справний і працездатний, будь-яких пошкоджень механізм замка не має (а.с. 191).

Таким чином, суд, об'єктивно оцінюючи всі фактичні обставини справи, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті обвинувачення. При цьому суд враховує повне визнання вини, щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, думку потерпілих відносно міри покарання, вчинення злочину внаслідок збігу наступних обставин: тяжке матеріальне становище, не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, виховувався у багатодітній сім"ї, смерть батька, спричинена шкода не відшкодована.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 тримання під вартою

залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 500 доларів США вартості ноутбука марки "Філіпс", що згідно довідки Національного банку України станом на 21 вересня 2010 року становить 3959,55 грн., у зв"язку з недостатнім обґрунтуванням і відсутністю належних доказів залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - 100 доларів США, що згідно довідки Національного банку України станом на 21 вересня 2010 року становить 791,91 грн. та 400 грн., а всього разом 1191 грн. 91 коп. задовольнити повністю.

Речовий доказ по справі - знищити.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 жовтня 2010 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнути в його користь із засудженого ОСОБА_4 400 доларів США, що згідно довідки Національного банку України станом на 21 вересня 2010 року становить 791,91 грн. та 400 грн., а всього разом 1191 (одну тисячу сто дев"яносто одну) грн. 91 коп.

Речовий доказ по справі- циліндровий механізм замка вхідних дверей до кімнати НОМЕР_1 студентського гуртожитку ТДМУ, що по вул. Живова, 3 у м. Тернополі, що знаходиться у камеру зберігання речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463 МФО 838012, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «за проведення дактилоскопічної експертизи») судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз 317/426/10 від 20.10.2010 року. №17/464\10 від 16.11.2010 року, №17/538/10 від 07.12.2010 року в сумі (464,58 + 517,52 + 206,4) 1188 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463 МФО 838012, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «за проведення трасологічної експертизи №1-1161/10 від 02.11.2010 року») судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 206 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя:Ф. Г. Берегуляк