Ухвала суду № 139663251, 10.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

Справа № 495/3825/26

Номер провадження 2/495/3347/2026

10 вересня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/3825/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород Дністровської міської ради, Катлабузька селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення речового права, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород Дністровської міської ради, Катлабузька селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення речового права, скасування рішення.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить розглядати цивільну справу за його відсутності та за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не надали, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надали.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород Дністровської міської ради, Катлабузька селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення речового права, скасування рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2026 року.

Суддя: