Ухвала суду № 139662538, 10.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5118/26

Провадження №2/463/2117/26

УХВАЛА

про зупинення провадження

10 вересня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 78 792,41 грн. та понесені судові витрати.\

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 02.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 липня 2026 року. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі. Витребувано в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію, а саме: виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у межах кредитного договору з банківської картки № НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу проведення операцій, суми кожної операції, реквізитів отримувача, а також підтвердження зарахування відповідних коштів.

Позивачем обґрунтування позову та заявлених вимог наведено в позовній заяві та відповіді на відзив.

28.07.2026 року представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Цап Оксаною Романівною подано відзив на позовну заяву, в якому відповідачка погоджується із сумою основного боргу (тілом кредиту), однак заперечує щодо заявленої до стягнення суми нарахованих процентів, вважаючи її неспівмірною із сумою отриманого кредиту та такою, що суперечить принципам розумності й добросовісності. Аналогічні доводи були наведені у запереченні, поданому 27.08.2026 року.

Окрім цього, 09.09.2026 року представником відповідачки подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

Дослідивши матеріали справи та доводи, наведені у клопотанні про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 статті 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду в складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 лютого 2025 року в справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 463/5118/26.

Відповідно до приписів п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року в справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року в справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року в справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

Таким чином, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки правовідносини у зазначеній справі, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Верховного Суду, та в цивільній справі №463/5118/26 є подібними, суд дійшов висновку про доцільність зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Цап Оксани Романівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 463/5118/26 (провадження №2/463/2117/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ірина ЦІПИВКО