Ухвала суду № 139662438, 11.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8338/26 2/335/4286/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло З.Я. до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 31.07.2026 року була залишена без руху, з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів, а саме не зазначено дату списання кошів та докази, якими ці обставини підтверджуються. Позивачем зазначено лише про дати блокування коштів для забезпечення виконання документу про арешт.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та надав копію посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 17.05.2016 року, проте, оскільки, предметом спору за даним позовом є не захист порушених прав позивача, як учасника бойових дій, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні. Тому судом запропоновано позивачу сплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру відповідно до вимог Закону.

У зв`язку з цим, позивачу було запропоновано усунути вищезазначені недоліки, ухвалою судді йому було надано строк для усунення недоліків позову у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання оновленої позовної заяви, із зазначенням обставин щодо набуття відповідачем грошових коштів, долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі, виходячи з визначеної ціни позову за вимогами майнового характеру, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали судді було направлено позивачу у встановленому Законом порядку, однак недоліки позову у визначений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку із зазначеним, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна