Ухвала суду № 139662176, 09.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7444/26-Е

Провадження № 2/522/7780/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову отримано суддею 01.05.2026 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2692843 від 05.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.08.1995 року.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 14 годину 00 хвилин 22.06.2026 року.

До суду 02.06.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Т.С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

До суду 22.06.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Т.С. надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, оскільки обсяг та характер доказів у справі мають істотне значення для відповідачки.

До суду 24.06.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Т.С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 24.06.2026 року вбачається, що документ в електронному вигляді «Реєстраційна картка вхідного документу» від 30.04.2026 по справі 522/7444/26-Е, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 24.06.2026р. о 0:00:30.

Про розгляд справи 09.09.2026 року сторони були повідомлені.

В судове засідання 09.09.2026 року сторони не зявились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, представник відповідача -адвокат Матвєєва Т.С. про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь яких заяв з приводу неявки не надали.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.05.2026 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду 22.06.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Т.С. надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, оскільки обсяг та характер доказів у справі мають істотне значення для відповідачки.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 17 505 грн., тобто позов містить вимогу про стягнення грошової суми, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання у порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 19, 44, 48, 258-260, 268, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Т.С. про перехід зі спрощеного провадження на загальне провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.