Ухвала суду № 139662160, 10.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/410/25

Провадження № 2-з/522/507/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/410/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.08.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя в частині позивних вимог про:

1) Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя квартири:

- АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв. м.;

- 1/3 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м.

2) Визнати недійсним правочин - договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв. м., укладений 19 червня 2023 р., між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

3) Витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 68 кв. м. житлова 33,9 кв.м. у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

4) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Галиною Леонідівною, зареєстровано в реєстрі за № 1198.

5) Визнати недійсним правочин - договір купівлі продажу 1/3 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м., який укладений 18 квітня 2024 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А. В., реєстровий номер 386.

6) Витребувати у ОСОБА_3 1/3 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м., у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

7) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м., на підставі договору купівлі - продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А. В., реєстровий номер 386.

Поділити спільне майно подружжя шляхом припинення правового режиму спільної сумісної власності та визнання права власності за ОСОБА_5 на:

- 2/3 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв.м.;

- 2/3 від 1/3 (2/9) квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв.м., житловою 55,5 кв.м.;

- 2/3 нежитлового приміщення 8/1, корпус 1,в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв. м.;

Шляхом визнання права власності за ОСОБА_4 на:

- 1/3 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв. м.;

- 1/3 від 1/3 (1/9) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м.;

- 1/3 нежитлового приміщення 8/1, корпус 1,в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв. м. залишено без розгляду.

31.08.2026 року до суду від представника ОСББ «Акапулько-2» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просять скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року по справі №522/410/25, а саме зняти арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення 8/1, корпус 1, перший поверх, в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв.м .

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 12.09.2025 року забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на наступні об`єкти нерухомості, у тому числі на нежитлове приміщення 8/1, корпус 1, перший поверх, в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв.м. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2026 року позовну заяву в частині позовних вимог про поділ нежитлового приміщення 8/1, корпус 1,в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв. м. залишено без розгляду. У зв`язку з цим, на підставі п. 9 ст. 158 ЦПК України, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову в частині вищевказаного нерухомого майна.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання судового рішення є 10.09.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розподіл спільного майна подружжя задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешт та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на наступні об`єкти нерухомості:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 68 кв.м.

- на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , «ОНМ 276339151101»;

- нежитлове приміщення 8/1, корпус 1, перший поверх, в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв.м.

- машиномісце 132 по АДРЕСА_4 , «ОНМ 1091687251101»;

- Земельна ділянка 5122783900:01:002:0205, яка розташована АДРЕСА_5 , загальна площа 0,0595 га.

- ОНМ 1091674251101, квартира АДРЕСА_6 .

Ухвалою суду від 28.08.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя в частині позивних вимог про:

1) Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя квартири:

- АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв. м.;

- 1/3 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м.

2) Визнати недійсним правочин - договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв. м., укладений 19 червня 2023 р., між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

3) Витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 68 кв. м. житлова 33,9 кв.м. у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

4) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Галиною Леонідівною, зареєстровано в реєстрі за № 1198.

5) Визнати недійсним правочин - договір купівлі продажу 1/3 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м., який укладений 18 квітня 2024 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А. В., реєстровий номер 386.

6) Витребувати у ОСОБА_3 1/3 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м., у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

7) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м., на підставі договору купівлі - продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А. В., реєстровий номер 386.

Поділити спільне майно подружжя шляхом припинення правового режиму спільної сумісної власності та визнання права власності за ОСОБА_5 на:

- 2/3 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв.м.;

- 2/3 від 1/3 (2/9) квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 147,4 кв.м., житловою 55,5 кв.м.;

- 2/3 нежитлового приміщення 8/1, корпус 1,в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв. м.;

Шляхом визнання права власності за ОСОБА_4 на:

- 1/3 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв. м. житловою 33,9 кв. м.;

- 1/3 від 1/3 (1/9) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 147,4 кв. м., житловою 55,5 кв. м.;

- 1/3 нежитлового приміщення 8/1, корпус 1,в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв. м. залишено без розгляду.

На даний час наявність арешту обмежує законні права ОСББ «Акапулько-2».

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 158, 223, 247, 258-261, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя, а саме зняти арешт та заборону вчиняти будь - які реєстраційні дії з:

- нежитлового приміщення 8/1, корпус 1,в будинку АДРЕСА_3 , загальна площа 23,2 кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2026 року.

Суддя: Донцов Д.Ю.