Ухвала суду № 139661261, 09.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/567/26

№ провадження 2/196/617/2026

УХВАЛА

09.09.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

представника позивачки: адвоката Бойка Ю.О.,

представника відповідача: адвоката Туренка Д.О.,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

АТ КБ "ПриватБанк": Кузьменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», ДП «СЕТАМ», про відновлення становища, що існувало до порушення права спільної сумісної власності подружжя на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», ДП «СЕТАМ», про відновлення становища, що існувало до порушення права спільної сумісної власності подружжя на майно.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Бойко Ю.О. в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіна Є.П. та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Туренко Д.О. в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи АТ КБ "ПриватБанк" - Кузьменко І.В. в підготовочому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи ДП «СЕТАМ», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивачка від позову не відмовилася, відповідачі скористалися своїм правом на надання відзиву на позов, будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», ДП «СЕТАМ», про відновлення становища, що існувало до порушення права спільної сумісної власності подружжя на майно та призначити справу до розгляду по суті на 14:00 годину 01 жовтня 2026 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков