Ухвала суду № 139661161, 11.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2910/26

Провадження № 1-кс/188/1003/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24.07.2026р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

За змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

Згідно з ч. 5ст.115КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7ст.115КПК України).

Як убачається зі скарги ОСОБА_2 , заява про кримінальне правопорушення була подана ним до відділу поліції 24.07.2026р.

Натомість із даною скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, заявник звернувся до слідчого судді через систему «Електронний суд» 07.09.2026 року (зареєстрована 08.09.2026р.), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

Слідчий суддя вважає, що підстави для обчислення процесуального строку для подання скарги з часу отримання заявником повідомлення про розгляд його заяви відсутні, оскільки це не відповідає приписам статті214,304 КПК України, які пов`язують початок перебігу строку саме з початком бездіяльності, незалежно від того, коли заявник фактично дізнався про таку бездіяльність.

Водночас отримання повідомлення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, може бути підставою для поновлення строку на подання скарги, за умови надання підтвердження дати такого отримання після встановленого строку.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник просить поновити пропущений строк на подання скарги, мотивуючи тим, що про результат розгляду його заяви йому стало відомо лише 07.09.2026 року, не надаючи на підтвердження цього факту жодного доказу.

Отже, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана ОСОБА_2 із пропуском строку, встановленого ч. 1 статті 304 КПК України, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в тому числі після усунення підстав, які слугували поверненню скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1