Ухвала суду № 139660333, 10.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 вересня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/5309/26

Провадження №2/751/2405/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»

третя особа - Чернігівська міська рада

представник відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лугова Олена Володимирівна

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Чернігівська міська рада, про встановлення факту вселення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», який у подальшому уточнила, про встановлення факту вселення дубини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю сім`єю, у тому числі з донькою ОСОБА_3 у квартиру, яка на даний час обліковується під АДРЕСА_1 на підставі ордеру, що був виданий виконавчим комітетом Чернігівської міської Ради народних депутатів відповідно до рішення від 21.08.1995 № 168; про визнання за ОСОБА_1 та її малолітніми дітьми право на приватизацію вказаної квартири; зобов`язання розглянути її заяву від 06.04.2026 про передачу жилого приміщення у приватну власність та виконати повний обсяг всіх передбачених чинним законодавством юридично значимих дій, спрямованих на передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 та її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартири АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.05.2026 призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче судове засіданні не прибув, надав заяву про проведення без участі представника.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів: вирішено клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу:

Предмет спору безпосередньо стосується житлових та майнових прав і законних інтересів малолітніх дітей позивача, а рішення суду у справі може вплинути на їхні права та інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права або обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, яких безпосередньо стосуються заявлені позовні вимоги.

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог: відповідачем подано відзив, позивачем відповідь на відзив; позивачем уточнено позовні вимоги;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті - 20 жовтня 2026 року на 09 год 00 хв;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: вступні слова учасників процесу, дослідження письмових доказів, допит свідків);

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотань про колегіальний розгляд справи до суду не надходило, а тому справу слід розглядати суддею одноособово.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Чернігівська міська рада, про встановлення факту вселення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 жовтня 2026 року на 09 год 00 хв.

Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Чернігівської міської ради.

Повідомити третю особу про їх право подати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк