Ухвала суду № 139659425, 10.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/1184/26

Справа № 754/14153/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною визнання способу участі у вихованні,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2026 року до суду надійшла заяваОСОБА_1 в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення у справі №754/14153/21.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що у провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №754/14153/21 за її участю.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі №754/14153/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, було вирішено спір по суті.

Судове рішення набрало законної сили, однак відповідач (боржник) його добровільно не виконує.

29.12.2025р. року нею було направлено на електронну адресу Деснянського районного суду м.Києва inbox@ds.ki.court.gov.ua заяву з проханням засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) на адресу: АДРЕСА_1 видати мені наступні документи:

1. виконавчий лист на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі № 754/14153/21;

2. виконавчий лист на виконання додаткового рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2024 року у справі № 754/14153/21 (про стягнення витрат на правничу допомогу)

Із зазначениіх вище документів у відповідь на заяву від 29.12.2025р.) 21.02.2026р. (поштове відправлення RО67094782071) вона отримала виконавчий лист на виконання додаткового рішення Деснянського районного суду м.Києва від від 07 жовтня 2024 року у справі № 754/14153/21 (про стягнення витрат на правничу допомогу), виданий 26.01.2026р. Інших документів вона не отримала. У супровідному листі від 26.01.2026р.було зазначено «Додаток: виконавчий лист у кількості 2шт.», однак, під час відкриття конверту було виявлено технічний брак (невкладення документу): у конверті фізично знаходилося лише 2 (два) аркуші паперу, а саме: супровідний лист та виконавчий лист про стягнення витрат на правничу допомогу). Головний виконавчий лист по суті позовних вимог у конверті був відсутній.

23.03.2026р. нею було направлено на електронну адресу Деснянського районного суду м.Києва inbox@ds.ki.court.gov.ua заяву з проханням засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) на адресу: АДРЕСА_1 видати їй наступні документи:

1. виконавчий лист на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі № 754/14153/21;

2.виконавчий лист на виконання додаткової постанови Київського апеляцйного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 754/14153/21 (про стягнення витрат на правничу допомогу).

На заяву від 23.03.2026р. вона відповіді та документів не отримала. В заяві від 23.03.2026р. вона зверталася з проханням зареєструвати заяву та повідомити дату реєстрації та вхідний номер і на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідну інформацію також їй не було надано.

12.05.2026р. нею знову було направлено на електронну адресу Деснянського районного суду м.Києва inbox@ds.ki.court.gov.ua заяву з проханням засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) на адресу: АДРЕСА_1 видати їй невідкладно наступні документи:

1. виконавчий лист на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі № 754/14153/21;

2. виконавчий лист на виконання додаткової постанови Київського апеляцйного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 754/14153/21 (про стягнення витрат на правничу допомогу).

У відповідь вона отримала 04.06.2026р. лише виконавчий лист, виданий 25.05.2026р., на виконання додаткової постанови Київського апеляцйного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 754/14153/21 (про стягнення витрат на правничу допомогу).

При зверненні липні 2026р. в усній телефонній розмові їй повідомили, що у внутрішній системі суду він значиться як «виданий» та неможливість видати його зараз в зв`зку з відпусткою судді, що необхідно чекати закінчення відпустки судді. Це є порушенням її процесуальних прав та затягуванням виконання судового рішення, оскільки видача вже сформованого в системі документа не потребує судового засідання і здійснюється силами апарату суду або взаємозамінним суддею (наприклад, на отриманих нею раніше 2-х виконавчих листах стоять різні підписи, на першому - підпис судді І. Галась, на другому - в.о.голови суду Л.Бабайлова).

Втрата виконавчого листа відбулася не з її вини.

Оригінал вказаного виконавчого листа на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі № 754/14153/21 нею ніколи не отримувався та до виконання не пред`являвся.

Враховуючи все вищезазначене, та у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду та з необхідністю термінового звернення до органів виконавчої служби або до приватного виконавця, ПРОСИТЬ невідкладно: Видати виконавчий лист (або дублікат виконавчого листа) на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі № 754/14153/21.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання були викликані сторони.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування розпорядження залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною визнання способу участі у вихованні задоволено частково.

Визначено способи участі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у спілкуванні та вихованні онуки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіка:

1)Перша субота кожного місяця - з 11.00 год. до 19.00 год., в місті Києві, як за місцем проживання батька ОСОБА_3 , так і з можливістю відвідування дитячих розвиваючих, розважальних та спортивних закладів чи парків відпочинку, враховуючи стан здоров`я дитини з дотриманням режиму харчування та сну.

2)День після дня народження дитини (12 лютого), якщо даний день буде вихідним, то з 10.00 до 18.00 годин, якщо робочим днем, то з 16.00 до 18.00 годин в м. Києві, як за місцем проживання батька ОСОБА_3 , так і з можливістю відвідування дитячих розвиваючих, розважальних та спортивних закладів чи парків відпочинку, враховуючи стан здоров`я дитини.

3)Відвідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місця проживання бабусі (у супроводі матері або батька за домовленістю між батьками) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю відвідування дитячих розвиваючих, розважальних та спортивних закладів чи парків відпочинку у м. Полтава та області або спільного відпочинку бабусі, дідуся та онуки на території України (з обов`язковим повідомленням мами адреси перебування онуки): під час зимових шкільних канікул на 5 днів; в серпні, починаючи з першої неділі місяця на 10 днів.

На час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном, зобов`язати відповідача ОСОБА_5 організувати спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її бабусі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 1801) у режимі відео дзвінка засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток «Viber» або «Telegram» з 10:00 до 18:00 два рази на тиждень за попереднім узгодженням між позивачем та відповідачем.

Постановою Київького апеляційного суду від 24.09.2025 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17.09.2024 року залишено без змін.

Окрім цього, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 29.12.2025 року щодо видачі виконавчого листа.

Деснянський районний суд міста Києва направив оригінали виконавчих листів від 26.01.2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною визнання способу участі у вихованні.

Факт направлення підтверджується супровідним листом та даними трекінгу поштового відправлення № R067094782071 зазначеними в автоматизованій системі документообігу Д-3.

За ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст.81 ЦПК України, вказує на те, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Однак, вказані доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, заявником не зазначено та не надано в підтвердження письмового доказу про втрату виконавчого листа, відсутні результати службової перевірки за фактом втрати виконавчих документів, тощо.

Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано.

Також слід зазначити, що у разі втрати виконавчого документа стягувач або державний виконавець, приватний виконавець може звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, саме із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а не із поданням.

Враховуючи те, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: