Ухвала суду № 139659194, 11.09.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/979/26

Провадження 2/483/879/2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заробітної плати за відпрацьовані понаднормово години робочого часу,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго»), предметом якого є стягнення з відповідача заборгованості із невиплаченої заробітної плати за відпрацьовані понаднормово в 2025 році робочі години в сумі 23748 грн. 50 коп.

12 серпня 2026 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 вересня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

09 вересня 2026 року представник відповідача АТ «Миколаївобленерго» через систему «Електронний суд» до суду направила заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість позивачу перерахована в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заробітної плати за відпрацьовані понаднормово години робочого часу задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заробітної плати за відпрацьовані понаднормово години робочого часу.

Провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заробітної плати за відпрацьовані понаднормово години робочого часу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: