Ухвала суду № 139659124, 11.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/934/20

Провадження №2-др/487/28/26

УХВАЛА

Іменем України

11.09.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву адвоката Сафронова Юрія Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувала цивільні справа №487/934/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснити перебудову балкону квартири АДРЕСА_1 шляхом приведення його параметрів в первісний стан (до реконструкції).

В задоволенні позовних вимог про визнання реконструкції балкону самочинним будівництвом та знесення балкону відмовлено.

04 вересня 2026 року адвокат Сафронова Ю.І., в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.141, 246, 258-260, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сафронова Юрія Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №17, зал №2 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина