Рішення № 139659114, 01.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9467/25

Провадження № 2/487/903/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Довбні І.А.,

представника позивача - Воробйова В.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Воробйова В.Л. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Універсальна товарна біржа «Недвижимость Н», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко Ігор Миколайович, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд:

- визнати дійсним договір міни нерухомого майна №128 від 07.09.1999 року квартири АДРЕСА_1 , посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «Недвижимость - Н»;

- визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла донька позивача ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 і належала померлій ОСОБА_8 на підставі договору міни нерухомого майна № 128, укладеного на Універсальній Товарній Біржі «Недвижимость - Н» 07.09.1999 року. Крім цього донька позивача також успадкувала належну її сину ОСОБА_9 частку в квартирі АДРЕСА_1 . Спадкування ОСОБА_8 частки квартири після смерті свого сина ОСОБА_9 було фактичним прийняттям спадщини, так як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були зареєстровані і постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Але, за час життя отримати свідоцтво про право власності після смерті свого сина ОСОБА_9 донька не встигла. Таким чином, спадщиною є дві частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивач 17.06.2025 року звернулась з заявою до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко І.М. про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_8

ОСОБА_1 нотаріусом надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2025 року за № 110/02-31, де було зазначено про те, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду для визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним і підтвердити факт визначення частки померлої у спільному майні.

Оскільки на час укладання договору, правочини, зареєстровані на біржі не підлягали подальшому нотаріальному посвідченню, вказаний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. Оскільки на даний момент позивачу стало відомо про недійсність біржової угоди та про необхідність визнання договору купівлі-продажу дійсним в судовому порядку, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2026 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням розгляду справи по суті.

У ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримав. Позивач у судове засідання 31.08.2026 не з`явилась.

У судове засідання відповідачі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко І.М. у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання представник УТБ «Недвижимость - Н» не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Завлухавши представника позивача, позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно договору міни нерухомого майна № 128, укладений 07.09.1999 року на Універсальній товарній біржі «Недвижимость Н», ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обмінюють належну їм квартиру АДРЕСА_1 , на належні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_4 .

Внаслідок обміну:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_10 набувають право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 набувають право власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 набувають право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На даний час вулиця «Чигрина» має назву (перемейнована) « ОСОБА_12 ».

Згідно постанови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко І.М. за №110/02-31 від 04.12.2025 р. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_8 .

В обґрунтування постанови нотаріус зазначив наступне.

04.12.2025 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, звернулась ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_8 , що постійно проживала та місце проживання якої на день смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадкоємиця за законом ОСОБА_1 в передбачений законом строк прийняла спадщину після смерті своєї дочки ОСОБА_8 . ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно ст. 1268 Цивільною кодексу України, так як на день його смерті вона проживала разом із сином та місце її проживання на день смерті було зареєстроване за однією адресою разом із сином, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 не відкривалась.

Спадковим майном згідно Договору № 128 міни нерухомого майна, зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі "Нерухомість Н" у "Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю" за № 128 від 07 вересня 1999 року, зареєстрований 10 вересня 1999 року КП "Миколаївське міжміське Бюро технічної інвентаризації" та записано в реєстрову книгу №97, за реєстровим № 17313, є частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить спадкодавці.

З поданих документів вбачається, що нерухоме майно, яке є спадковим майном набувається кількома особами в спільну сумісну власність. Така угода укладена з порушенням правил біржових торгів (аукціонів), яким передбачено, що покупцем визначається особа (фізична чи юридична), що назвала найбільшу ціну на торгах, порівняно з іншими учасниками торгів. Приймаючи до уваги конкурсний процес торгів, придбання на торгах лоту кількома особами неможливе, а біржова угода з кількома покупцями укладена з порушеннями закону.

Документів, які б підтвердили факт визначення частки померлої у спільному майні (договір про визначення часток у спільній власності, рішення суду щодо визначення часток, рішення про виділ з майна, що є у спільній власності тощо) не надавалося - встановити склад спадкового майна не вбачається можливим.

Згідно листа КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.01.2026р., станом на 28.12.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 на підставі договору міни від 07.09.1999 року, зареєстрованого на УТБ «Нерухомість-Н» за №128, зареєстрованого в КП «ММБТІ» 10.09.1999 року за р№17313.

З спадкової справи № 28/2025 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_1 17.06.2025.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051829580 від 17.06.2025р. вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 , 1943 р.н.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00051829482 від 17.06.2025 року вбачається, що 15.07.1989 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб, внаслідок чого вона отримала прізвище « ОСОБА_15 ».

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00055031085 від 28.11.2025р. вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 17.06.2025 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 19.05.2025, зареєстрована: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знятий з реєстрації 26.12.2023.

З довідки про осіб зареєстрованих за адресою в період з 25.12.2023 по 25.12.2023 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (станом на 25.12.2023).

Таким чином, з наданих доказів вбачається, що ОСОБА_8 на час смерті ОСОБА_9 постійно з ним проживала за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83423369 від 28.11.2025, інформація в спадковому реєстрі щодо ОСОБА_9 відсутня.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З спадкової справи № 78/2008 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 звернулись ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 (яка на час смерті ОСОБА_11 була неповнолітньою).

З листа КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 02.04.2026р., вбачається, що:

- право власності на квартиру АДРЕСА_3 , дійсно реєструвалось за ОСОБА_2 , ОСОБА_10 на підставі договору міни від 07.09.1999, р. №128, укладеного на УБ «Нерухомість», зареєстровано БТІ 10.09.1999;

- право власності на квартиру АДРЕСА_4 , дійсно реєструвалось за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі договору міни від 07.09.1999 року, р.№128 укладеного на УБ «Нерухомості», зареєстровано БТІ 10.09.1999.

Згідно статті 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно статті 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У статті 227 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод було обов`язкове лише у випадках укладення договору купівлі-продажу жилого будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК Уркаїни спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі. Правочин чи договір, які вчинялися під час чинності ЦК УРСР 1963 року, могли бути визнанні недійсними на підставі рішення суду (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі 336/6023/20).

Договір міни № 128 від 07.09.1999 р. був укладений відповідно частини другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), недійсним судом не визнавався. У зв`язку із чим, є дійсним.

Виходячи з обставин справи, частка померлого ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_1 становила на час його смерті - 1/4, а частка ОСОБА_8 на час придбання квартири становила - 1/4. Після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримала у спадщину його частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка становила 1/4. Таким чином, на час сметрі ОСОБА_8 її частка у даній квартирі становила - 1/2 (1/4 + 1/4).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії) (постанова ВП Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі 910/10011/19, п.94).

У зв`язку із тим, що: законність (дійсність) договору № 128 від 07.09.1999 р. не визнається; набуття права власності не визнається; частка спадкодавця у майні на час її смерті не була визначена; суд, з урахуванням обставин справи, приходить до висновку, що позивачем відповідно до ст.4 ЦПК, ст. 392 ЦК України, обрано правильні способи захисту його цивільних прав. Позовні вимоги є обґрунтованими та ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 651 грн. 86 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Воробйова В.Л. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Універсальна товарна біржа «Недвижимость Н», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко Ігор Миколайович, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 128, укладений 07.09.1999 року на Універсальній товарній біржі «Недвижимость Н», згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обмінюють належну їм квартиру АДРЕСА_1 , на належні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_4 , який зареєстрований у КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 10.09.1999 року за реєстровим № 17313.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,2 м2, яка має дві житлові кімнати житловою площею 26,0 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 651 грн. 86 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_4 , інші відомості невідомі;

ОСОБА_5 , інші відомості невідомі;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 ;

Треті особи:

Універсальна товарна біржа «Недвижимость Н», адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51, ЄДРПОУ: 22438613;

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко Ігор Миколайович, адреса: АДРЕСА_10 .

Повне рішення складено 11.09.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан