Ухвала суду № 139658426, 11.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/248/20

Провадження №6/439/51/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі секретаря судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 439/248/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник: ТОВ «Капіталресурс» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 439/248/20 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа № 439/248/20 від 18.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Необхідність задоволення заявлених вимог заявник мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 439/248/20 від 18.05.2020 р.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа, яке в подальшому було завершено, а оригінал Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. На адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Відтак, вони змушені звернутися до суду задля заміни сторони виконавчого провадження та отримання дубліката виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Виходячи з нормативних вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши зміст заявлених вимог, а також докази, на яких ґрунтуються останні, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України та статей 512, 514 ЦК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Капіталресурс» на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, а отже вимога в частині заміни стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого документа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача.

Із доказів у справі вбачається, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі № 439/248/20 та видано виконавчий лист № 439/248/20 від 18.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого документа заявником надано лист АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 з додатком копією акту ДСНС про знищення архівного приміщення..

За досліджених обставин справи, строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документа, зі врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків на період дії воєнного стану в Україні, станом на момент звернення стягувачем зі заявленими вимогами, не сплинув.

За таких обставин, позаяк строк пред`явлення виконавчого документа не пропущений, виконавчий документ було втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 55, 81, 141, 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 439/248/20, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати стягувачу: Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого документа, на виконання рішення Бродівського районного суду Львівської об ласті по цивільній справі № 439/248/20 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ТОВ «Капіталресурс») заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук