Ухвала суду № 139658270, 10.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/663/25

Провадження № 2-р/331/4/2026

УХВАЛА

іменем України

10.09.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про роз`яснення рішення суду від 12.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 року до суду надійшла заява ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про роз`яснення рішення суду.

Зазначає, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80942353 з примусового виконання виконавчого листа № 331/663/25 від 29.04.2026 виданого Олександрівським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаного житлового будинку.

Виконавче провадження було відкрито 20.05.2026. Сторони повідомлені про відкрите виконавче провадження відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» .

Зі змісту виконавчого листа № 331/663/25 від 29.04.2026 виданого Олександрівським районним судом м. Запоріжжя зрозуміло, що боржника ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Проте відповідно до заяви боржника ОСОБА_1 виконати рішення неможливо у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено чіткої адреси, а саме не вказано номер квартири. Своєю заявою боржник повідомляє, що за вказаною адресою мешкає загалом сім співвласників згідно номерам своїх квартир та окремими входами.

Таким чином не зрозуміло, як саме має бути виконано рішення суду, оскільки зазначено - « ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаного житлового будинку».

Стягувач ОСОБА_2 зі свої сторони чекає, що вселення має відбутись саме до квартири АДРЕСА_2 .

Просить розглянути заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали суду та роз`яснити яким саме чином має бути виконано виконавчий лист № 331/663/25 від 29.04.2026 виданий Олександрівським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаного житлового будинку. Розглянути справу без участі представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З 20 липня 2026 року по 30 серпня 2026 року суддя Фісун Н.В. перебувала в основній щорічній відпустці.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що12.12.2025 року рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаного житлового будинку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1100,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2026 року рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2025 року залишено без змін.

29.04.2026 року Олександрівський районний суд видав виконавчий лист, яким зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаного житлового будинку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, які викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від від 08 лютого 2023 року у справі №201/6544/20 зазначила, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається з рішення суду від 12 грудня 2025 року, в ньому чітко зазначено «зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаного житлового будинку».

Суд звертає увагу, що згідно свідоцтва про прав власності на спадщину за законом від 04.01.2024 року, втягу Державного реєстру речових прав , №360960711 від 04.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 5/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , без зазначення номеру квартири.

Обґрунтування заявника викладені у заяві не доводять наявності недоліків судового рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.271 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення про роз`яснення рішення суду від 12 грудня 2025 року відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про роз`яснення рішення суду від 12.12.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун