Ухвала суду № 139658251, 01.09.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2145/26

Провадження № 2/309/1167/26

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., за участю секретаря судового засідання Драб Н. В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського відділення Ощадбанку, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського відділення Ощадбанку, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

02.07.2026 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» Латиш Є.О. про залучення АТ «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування чого зазначає, що у позовній заяві відповідачем зазначено: «Хустське відділення Ощадбанку», код ЄДРПОУ 09312190, що знаходиться за адресою: вул. Карпатської Січі, буд. 36, м. Хуст, Закарпатська область, 90400.

Філія Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09312190) є відокремленим підрозділом юридичної особи АТ «Ощадбанк».

За наведених обставин, АТ «Ощадбанк» вважає наявними достатньо обґрунтованих підстав для вступу у справу №309/2145/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

При цьому, 02.07.2026 року на адресу суду також надійшов процесуальний документ від АТ «Державний ощадний банк України» під назвою «пояснення», який містить заперечення проти позову та вимогу відмовити у задоволенні позову, що за своєю суттю є відзивом на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Згідно частини першої статті 47, статті 48 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Аналізуючи наведені норми права, Верховний Суд в постановах, зокрема, від 14 червня 2021року у справі №760/32455/19; від 22 травня 2019року у справі №676/5955/18 виклав правовий висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Згідно ч.7 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вже зазначалося, цивільний процесуальний закон встановлює, що відповідачем може бути фізична або юридична особа. Проте, позивачем у даній справі визначено відповідача за найменуванням «Хустське відділення Ощадбанку». При цьому, код ЄДРПОУ, зазначений позивачем у позові 09312190, за яким, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статутом АТ «Ощадбанк», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 №261 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 №565), що знаходиться у вільному доступі на офіційному Інтернет-сайті Верховної Ради України, значиться «Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке є відокремленим підрозділом юридичної особи АТ «Ощадбанк».

Таким чином, визначений позивачем відповідач Хустське відділення Ощадбанку, з кодом ЄДРПОУ 09312190 не може бути відповідачем у цій справі, так як є відокремленим підрозділом юридичної особи АТ «Ощадбанк», тобто юридичної особи, від імені якої вона діє.

ЄСПЛ підтвердив, що, хоча право на оскарження, звичайно, може підлягати законодавчому регулюванню, при застосуванні процесуальних норм суди повинні уникати надмірного формалізму, який порушував би справедливість судового розгляду (див. рішення у справі Walchli v. France, № 35787/03, § 29, від 26 липня 2007 року).

Враховуючи вищенаведене, позицію позивача та відповідача щодо складу осіб, які мають брати участь у справі, суть позовних вимог, наявність в матеріалах справи відзиву на позов від АТ «Державний ощадний банк України», відсутність заперечень позивача, завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, уникаючи надмірного формалізму, суд вважає за необхідне уточнити коло учасників справи, визначивши відповідачем у справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код за ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, замість Хустського відділення Ощадбанку, код ЄДРПОУ 09312190, що знаходиться за адресою: 90400, м. Хуст, вулиця Карпатської Січі, будинок 36, Закарпатської області..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 15, 16, 47, 48 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити коло учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського відділення Ощадбанку, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно, а саме визначивши відповідачем у справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код за ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, замість Хустського відділення Ощадбанку, код ЄДРПОУ 09312190, що знаходиться за адресою: 90400, м. Хуст, вулиця Карпатської Січі, будинок 36, Закарпатської області.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.