Ухвала суду № 139658231, 11.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10915/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

06.08.2026 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виданий судовий наказ у справі №308/10915/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 419,96 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. У заяві зазначає, що вимоги КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу є безпідставними, із судовим наказом він не погоджується, оскільки між сторонами існує спір про право.

Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи його тим, що 13.08.2026 через підсистему «Електронний суд» він звернувся до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ, однак лише після постановлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2026 йому стало відомо про необхідність звернення із заявою про скасування судового наказу саме до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 06.08.2026 копію судового наказу було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного документу, документ доставлено до електронного кабінету о 14 год 04 хв 56 сек.

Після отримання судового наказу ОСОБА_1 не залишався бездіяльним та 13.08.2026, тобто у межах встановленого статтею 170 ЦПК України строку, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2026 ОСОБА_1 було роз`яснено необхідність звернення із заявою про скасування судового наказу до суду першої інстанції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 свідчать про його намір оскаржити судовий наказ та захистити свої права, а пропуск строку на подання заяви про скасування судового наказу зумовлений помилковим визначенням ним порядку оскарження судового наказу, а не бездіяльністю чи зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у межах п`ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 170 ЦПК України, вжив заходів щодо оскарження судового наказу, звернувшись до суду апеляційної інстанції, а після отримання відповідного роз`яснення апеляційного суду звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що наведені ним причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними.

приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам статті 170 ЦПК України.

Враховуючи поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, відсутність підстав для повернення заяви, а також заперечення боржника проти вимог стягувача, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 164, 170, 171 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/10915/26 від 06.08.2026.

Судовий наказ №308/10915/26 від 06.08.2026, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 419,96 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА