Ухвала суду № 139658060, 10.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 953/4690/26

Провадження № 2/635/6344/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»,

представник позивача Сахарова Ольга Ігорівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 960639214 від 23 грудня 2020 року у розмірі 67258,17 гривень витрати на професійну правничу допомогу та по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-03/59 від 13 липня 2026 року призначено повторний розподіл справи № 953/4690/26 провадження № 2/635/6344/2026 у зв`язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2026 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2026 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Сахарова О.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua, інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 за період з 23 грудня 2020 року до 28 грудня 2020 року в сумі 14 530,00 гривень, за період від 31 грудня 2020 року до 05 січня 2021 року в сумі 3 000,00 гривень; емітент карти АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 ;

- чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника), повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , маска Картки: НОМЕР_2 .

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за платіжною карткою № НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 платіжною карткою № НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке.

Так, 23 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до матеріалів справи, які отримано позивачем у результаті факторингового ланцюгу, встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно з кредитним договором. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) позичальника визначено банк-емітент картки.

З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику необхідно витребувати у банка-емітента додаткові докази. Представник позивача зазначив, що у позивача не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства ТОВ "Фінансова Компанія «Ейс» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через що просить суд задовольнити клопотання позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, представник відповідача Лебединська І.С. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою не порушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Сахарової Ольги Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua, інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 , якщо ні надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування на платіжну картку № НОМЕР_4 -XXXX-0629: за період від 23 грудня 2020 року до 28 грудня 2020 року коштів у розмірі 14 530,00 гривень, за період від 31 грудня 2020 року до 05 січня 2021 року 3 000,00 гривень; у разі підтвердження зарахування надати первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, у випадку неможливості надати первинні документи надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повний номер рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 , та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якщо ні надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за платіжною карткою № НОМЕР_2 .

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» термін для виконання ухвали про витребування доказів до 10 жовтня 2026 року.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко