Ухвала суду № 139657453, 10.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9601/26

Провадження № 1-кс/333/2970/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62026080100003595 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який перебував на посаді номеру 1 обслуги міномета 2 мінометної батареї 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62026080100003595 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 . Слідчий посилається на те, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_5 , 10.03.2026 в умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.9,11, 16, 28, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 НГУ в районі АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв і перебував за межами військової частини та місця несення служби до 11.08.2026 року.

Військовослужбовець ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

08.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Слідчий посилається на існування ризиків:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Крім того, ОСОБА_5 до цього фактично двічі вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України. Таким чином, існує ризик того, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний, в період воєнного стану двічі вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), зокрема відкрито відмовився виконати наказ начальника, вчинене в умовах воєнного стану, хоча об`єктивно міг та зобов`язаний був виконати цей наказ. Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження та показань свідків можна зробити висновок про недбале ставлення підозрюваного до військової служби та покладених на нього обов`язків та застосування погроз в бік свідків. Своїми противоправними діями підозрюваний підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України.

Також слідчий зазначає про неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного, яка пов`язана з тим, що вказані запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, є недостатнім заходом з огляду на обставини вчиненого та наявні ризики, а також що поведінка підозрюваного після вчинення останнього злочину дає підстави вважати, що останній буде і надалі вчиняти військові злочини, що призведе до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, хоче продовжувати службу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має намір продовжувати проходження військової служби, не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування та виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки. Вважає, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б обґрунтовували необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а також не доведено неможливості забезпечення належної процесуальної поведінки шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження №62026080100003595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 08.05.2026 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_5 місця несення служби в районі н.п. Дніпровка Запорізької області та відсутність без поважних причин по теперішній час, в умовах воєнного стану. З витягу вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №62026080100003595;

- Повідомлення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відсутність військовослужбовця ОСОБА_5 на місці несення служби. Зі змісту повідомлення вбачається, що 10.03.2026 під час перевірки фактичної наявності особового складу у місці розташування підрозділу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 . Станом на 24.03.2026 ОСОБА_5 на місце тимчасової дислокацію підрозділу не повернувся;

- Матеріали службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з яких вбачається, що затверджений Висновок службового розслідування, яким встановлений факт самовільного залишення місця служби, вчиненого в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_5 ;

- Документи щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , які підтверджують статус ОСОБА_5 як військовослужбовця та перебування його на військовій службі.

- Матеріали кримінального провадження щодо повідомлення про початок досудового розслідування, з яких вбачається, що за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження та визначено правову кваліфікацію за відповідною частиною ст. 407 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та оформлене відповідно до вимог ст..184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

08.09.2026 відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підтверджується, зокрема, матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 НГУ за фактом самовільного залишення військовослужбовцем місця розташування підрозділу; протоколами допиту свідків - військовослужбовців військової частини, які пояснили обставини відсутності ОСОБА_5 на службі; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини, як міцність соціальних зв`язків та інші обставини.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєння тяжкого злочину в період воєнного стану, той факт, що на місце служби він з`явився не самостійно, а був доставлений працівниками поліції, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення свідчать про існування з боку підозрюваного таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перелічені у ст. 178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи з вимог ст.182 КПК України.

Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України та той факт, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, з урахуванням майнового стану підозрюваного, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196,309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - арештному домі строком до 07 листопада 2026 року, взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали рахувати з 10.09.2026року, з 12-30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ-26316700, рахунок № UA928201720355289002015001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1