Ухвала суду № 139657439, 10.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/835/26

Провадження № 2-п/610/21/2026

УХВАЛА

10.09.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана заява, у якій відповідач просить скасувати заочне рішення, ухвалене 10.08.2026 у справі № 610/835/26 (2/610/1234/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою від 25.08.2026 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви були усунуті.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, повне заочне рішення у вказаній цивільній справі було складено 10 серпня 2026 року.

19.08.2026 відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, тобто в строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 було долучено клопотання про витребування доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено, у клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 не було зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. ОСОБА_1 обмежився лише зазначенням значного переліку документів, які він просить витребувати у позивача. При цьому, з матеріалів справи убачається, що певна частина доказів вже міститься в матеріалах справи, відтак не обґрунтовано необхідність їх повторного витребування.

Також ОСОБА_1 у клопотанні не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно. Докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до клопотання не додані.

Так, ОСОБА_1 обмежився лише твердженням, що самостійно отримати зазначені документи не має можливості. Проте доказів цьому не надав.

При цьому, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися безпосередньо до кредитора з відповідною заявою про надання копій вказаних документів.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність витребування зазначених ним в клопотанні доказів, а також відсутність доказів причин неможливості самостійного отримання цих доказів, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2026 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко