Ухвала суду № 139657374, 10.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1146/26

провадження № 2/632/1075/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , відповідачем є Військова частина НОМЕР_1 , третьою особою Міністерство оборони України.

Ухвалою судді від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 08.07.2026.

08.07.2026 позивачка наддала заяву про розгляд підготовчого судового засідання, призначеного на 08.07.2026 без її участі, просить суд залучити до справи третьою особою Міністерство оборони України (ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, Україна, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд.6), в додаток до заяви додала копію листа Міністерства внутрішніх справ від 20.05.2026.

Крім того, 08.07.2026 позивачка надала клопотання про витребування доказів від Військової частини № НОМЕР_1 та від Златопільського відділу ДРАЦС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді від 08.07.2026 клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення третьою особою Міністерство Оборони України, а також клопотання про витребування доказів від Військової частини № НОМЕР_1 та від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківській області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції були задоволені. Підготовче судове засідання відкладено на 10.09.2026.

13.07.2026 та 15.07.2026 від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківській області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист повідомлення щодо ОСОБА_2

27.08.2026 позивачка надала заяву в якій просила суд долучити до матеріалів справи додаткові докази на 28 аркушах.

28.08.2026 від представника Міністерства оборони України, Лисенка В.Ю, засобами електронного суду, надійшло пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у якому порушено питання про залучення до участі у справі Міністерства внутрішніх справ України як заінтересованої особи, а також зазначено про відсутність у Міністерства оборони України статусу заінтересованої особи у даній справі.

10.09.2026 позивачка надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення судового засідання, через необізнаність про наявність у матеріалах справи пояснень третьої особи Міністерства оборони України станом на 10.09.2026. Розгляд справи, призначений на 10.09.2026 розглядати без участі позивачки.

Учасники по справіу судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Позивачка просить суд розглядати справу, призначену на 10.09.2026, без її участі, розгляд справи відкласти.

Відповідач та третя особа повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку та засобами електронного суду, про що а матеріалах справи є відповідні довідки.

Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Третя особа Міністерство оборони України, засобами електронного суду, надали пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,в яких просять залучити до участі у справі Міністерство внутрішніх справ України як заінтересовану особу, вважати Міністерство оборони України таким, що не є та не може бути заінтересованою особою у цій справі, судове засідання провести без участі представника Міністерства оборони України.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суддя зазначає, що подане Міністерством оборони України клопотання фактично спрямоване на зміну складу учасників справи, оскільки містить вимогу про залучення до участі у справі Міністерства внутрішніх справ України та одночасно вимогу про визначення процесуального статусу самого Міністерства оборони України як особи, яка не є та не може бути заінтересованою особою.

Разом з тим, поданий Міністерством оборони України документ за своїм змістом є клопотанням про залучення іншого учасника справи та фактичне виключення Міноборони зі складу заінтересованих осіб.

При цьому, ухвалою судді від 08.06.2026, у даній цивільній справі, відкрито загальне позовне провадження, тоді як представник Міністерства оборони України помилково зазначає свій статус як заінтересована особа, та у своєму клопотанні просить суд залучити до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство внутрішніх справ України, крім того, клопотання містить різні прізвища військовослужбовців - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що суддя вважає опискою.

Представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю., в обґрунтовування своїх пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, зазначає, що військовослужбовець ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, а тому питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю такого військовослужбовця регулюється відповідним нормативно-правовим актом Міністерства внутрішніх справ України.

Однак, подане до суду представником третьої особи Міністерства оборони України Лисенком В.Ю, пояснення по справі від 28.08.2026 року не містить доказів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тому пояснення третьої особи не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

Оскільки норми ЦПК України не містять порядку дій суду в разі недотримання третьою особою вимог ст. 178 ЦПК України при поданні пояснення по справі, тому для недопущення порушення прав сторін необхідно застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 цього Кодексу та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити пояснення по справі без руху, надавши представнику третьої особи строк для усунення зазначених недоліків, а саме надіслання копій пояснення іншим учасникам справи і надання до суду доказів його надіслання протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення пояснення без руху.

Крім того, відповідно до засад цивільного судочинства, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд зобов`язаний забезпечити сторонам рівність процесуальних прав, можливість реалізації права на подання доказів, пояснень та заперечень, а також дотримання принципу змагальності.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, суддя бере до уваги заяву позивачки від 10.09.2026 в якій вона просить відкласти розгляд справи та повідомляє, що була необізнана про наявність у матеріалах справи пояснень третьої особи Міністерства оборони України станом на 10.09.2026, тому суддя вважає за необхідне судове засідання відкласти, а виклик учасників сторін здійснити повторно.

Керуючись ст.ст.178,187, ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбуна 01 жовтня 2026 року о 13 годині 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Пояснення представника третьої особи Міністерства оборони України Лисенка В.Ю. від 28.08.2026 залишити без руху та надати представнику третьої особи строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків у поясненні, попередивши представника третьої особи, що у випадку невиконання ним даної ухвали його пояснення не може бути досліджене судом під час розгляду справи, а справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами поштового зв`язку, відповідачу та третій особі засобами Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко