Ухвала суду № 139657252, 10.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2049/26

№ 2/688/1593/26

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15298,20 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній М. М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4701від 27.04.2026.

Таким чином, враховуючи, що відмова представника позивача, який наділений усіма правами позивача, від позову відповідає інтересам сторін та не порушує прав інших осіб, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822) з державного бюджету судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук