Ухвала суду № 139657186, 10.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3589/26

Провадження № 2/459/1616/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.09.2026 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки, надана відділом реєстрації Шептицької міської ради Львівської області №2755 від 04.09.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, судом встановлено, що позовна заява (з додатками) подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення третій особі ОСОБА_3 поданих до суду документів, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками за адресою його фактичного місця проживання, що свідчить про недотримання позивачем вимог процесуального законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу потрібно надати до суду докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення третій особі подані до суду документи на адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя вирішив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович