Ухвала суду № 139657065, 09.09.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1125/26

Провадження № 2/448/823/26

У Х В А Л А

(повний текст)

09.09.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Йовдія Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Національна гвардія України та Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя та про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю військовослужбовця, як члена сім`ї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Національна гвардія України та Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя та про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю військовослужбовця, як члена сім`ї.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 17.07.2026р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.09.2026 року о 14:30 год.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Йовдія Д.В., подане через систему «Електронний суд», у якому вказано, що в позовній заяві неправильно зазначено найменування третьої особи, а саме: замість правильного найменування «Головне управління Національної гвардії України» вказано «Національна гвардія України». У зв`язку з цим представник позивачки просить суд уточнити найменування третьої особи, зазначеної в позовній заяві як «Національна гвардія України», на правильне «Головне управління Національної гвардії України».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Йовдій Д.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та подане стороною позивача клопотання про уточнення найменування третьої особи, зазначеної в позовній заяві як «Національна гвардія України», на правильне «Головне управління Національної гвардії України».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку сторони позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

В ході підготовчого провадження у даній справі представником позивачки - адвокатом Йовдій Д.В. подано до суду заяву, з якої вбачається, що в позовній заяві неправильно зазначено найменування третьої особи, а саме: замість правильного найменування «Головне управління Національної гвардії України» вказано «Національна гвардія України». У зв`язку з цим представник позивачки просить суд уточнити найменування третьої особи, зазначеної в позовній заяві як «Національна гвардія України», на правильне «Головне управління Національної гвардії України».

Відтак, з`ясувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та виключити Національну гвардію України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, з метою повного і всебічного розгляду справи, з урахуванням клопотання сторони позивача, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної гвардії України, а тому таких слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою дотримання завдань підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав третьої особи у справі, суд вважає за необхідне підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України - відкласти.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.13, 42, 46, 53, 189, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Йовдія Дмитра Васильовича про виключення Національної гвардії України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Виключити Національну гвардію України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити до участі у даній цивільній справі Головне управління Національної гвардії України (код ЄДРПОУ: 08803498, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.9а, електронна пошта: gu@ngu.gov.ua), - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 19 жовтня 2026 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій третій особі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2026 року.

Суддя Ю.В.Кічак