Ухвала суду № 139656812, 04.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/7688/26

Провадження №2/751/3016/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого - судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Кінебас І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту настання її повноліття, у вигляді почергового проживання дитини кожні два тижні або із 15 числа, і строком до кінця кожного календарного місяця, з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю спільного відвідування закладу загальної середньої освіти (школи), в якому навчається дитина, інших навчальних та виховних закладів будь-яких форм власності, гуртків, секцій, закладів охорони здоров`я, закладів культури, відпочинку та оздоровлення, місць загального користування, відпочинку, розваг та дозвілля включаюч парки, сквери, заклади громадського харчування, торгово-розважальні центри, з можливістю зустрічатися, без перешкод спілкуватися з дитиною у будь-який день тижня та у будь-який час, незалежно від того, з ким проживає дитина у конкретний момент, з можливістю вільного пересування та тимчасового проживання з дитиною в межах території України без додаткового погодження з матір`ю дитини ОСОБА_3 , а також вільного пересування та тимчасового проживання з дитиною за межами території України, за умови надання встановленої законодавством України нотаріально посвідченої згоди матері ОСОБА_3 , на тимчасовий виїзд дитини за кордон, з метою відпочинку/туризму/участі у змаганнях.

Ухвалою судді від 06.08.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

01.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 ..

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву про залишення позву без розгляду, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 257, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним згідно платіжної інструкції № 8421-8665-5803-6996 від 20.07.2026 року, у розмірі 1331 гривні 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.М. Ченцова